Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22-1363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1363/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Жичиковой Т.Н. и Балаева Е.А., при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермакова А.В. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 15 мая 2020 года, которым
Ермаков Александр Владимирович, ДАТА РОЖДЕНИЯ
МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый
- 24 июля 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 1.11.2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ему оставлена в виде заключения под стражу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления осужденного Ермакова А.В. и адвоката Романова А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ермаков А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере 26 марта 2020 года в Ярославском муниципальном районе при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказание. Указывает, что имеются основания для применения ст.64 и 73 УК РФ, он не является наркозависимым, в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию уголовного дела. Суд не принял во внимание, что после отбытия наказания он неофициально устроился на работу, имеет место жительство, гражданин РФ. ФИО1 и сотрудники УНК способствовали нарушению закона, уже после задержания он узнал, что ФИО1 был под наблюдением, о наличии у последнего запрещенного вещества у сотрудников УНК имелась информация, но они преступление не предотвратили.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Ермаков согласился, его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Оснований сомневаться в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, у суда не имелось. Никаких сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов каким-либо образом подстрекали, склоняли или побуждали Ермакова к совершению противоправных действий, судам первой и второй инстанции стороны не представили.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Наказание Ермакову назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Доводы осужденного, касающиеся признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, наличия работы и места жительства, суд учитывал при решении вопроса о наказании.
Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены.
Назначение условного наказания Ермакову невозможно в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, вопрос о применении правил ст.64 УК РФ суд обсуждал, оснований для этого не имелось. Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 15 мая 2020 года в отношении Ермакова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
