Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 22-1363/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 марта 2014 года Дело N 22-1363/2014
г. Владивосток 06 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Петрова А.И.
представившего ордер № 181, удостоверение № 696
осужденного Ошумирского С.П.
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ошумирского С.П. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года, которым
Ошумирскому С.П. , <.....> ранее не судимому,
- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.
Заслушав председательствующего по материалам ходатайства, выслушав прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката и осужденного Ошумирского С.П., ходатайствовавших об отмене постановления суда и об освобождении Ошумирского С.П. условно-досрочно,
Суд,
У с т а н о в и л :
Ошумирский С.П. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края 01 ноября 2012 года по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Ошумирский С.П. обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
16 января 2014 года постановлением Октябрьского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении по причине того, что он не оказал материальную помощь родным погибшей, поскольку по приговору Хорольского районного суда с него не был взыскан гражданский иск за причинный вред; в данное время он не может оказать материальную помощь, поскольку не располагает такой суммой денег, которая бы удовлетворила гражданку Х. Кроме того, им неоднократно предпринимались попытки связаться с родственниками потерпевшей, но его звонки и письма были оставлены без ответа. Считает, что выводы аттестации, произведенной комиссией по оценке поведения осужденных ФКУ КП-37 не могут являться причиной для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО, поскольку его статья приравнивается к 1/3 части срока отбывания наказания в связи с чем он не может пройти повторную аттестацию. Просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного Ошумирского С.П. суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ошумирский С.П. с 27.11.2012 года отбывает наказание в ФКУ КП№ по приговору суда.
Начальником учреждения он характеризуется положительно.
В судебном заседании представитель администрации не возражал об условно-досрочном освобождении Ошумирского С.П., указал, что он может быть освобожден условно-досрочно, пояснил, что Ошумирский С.П. прибыл в ФКУ КП№ 27.11.2012 года самостоятельно. По прибытию был распределен в отряд № 1, трудоустроен на должность подсобного рабочего на объект «ОММ». За время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, имеет 2 поощрения от администрации колонии в виде благодарностей, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, по характеру общительный, исполнительный, поддерживает связь с родственниками. Иска не имеет. В целом осужденный характеризуется положительно.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд верно указал, что наличие 2 поощрений, трудоустройство, не является достаточным основанием для вывода о его исправлении, поскольку согласно выписки из протокола №70 от 09.08.2013 года комиссии по оценке поведения осужденных ФКУ КП№ осужденный Ошумирский С.П. только становится на пусть исправления.
Кроме того, судом выяснялся вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от наказания и с учетом мнения потерпевшей, которая возражала против досрочного освобождения осужденного Ошумирского С.П., поскольку он не оказал материальной помощи в связи с совершенным преступлением.
Суд принимает решение об условно-досрочном освобождении на основании всех значимых фактов и документов, в том числе и с учетом выводов комиссии по оценке поведения осужденного.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Ошумирский С.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение суда об отсутствии необходимости применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Ошумирский С.П. является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 16 января 2014 года при рассмотрении ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года в отношении Ошумирского С.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Валькова Е.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
