Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1362/2021

гор. Ярославль 22 июля 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамедова А.Х.о. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедова Али Ханахмеда оглы, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного Мамедова А.Х.о. в поддержание жалобы, прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2017 года Мамедов А.Х.о. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 1 декабря 2016 года. Окончание срока 31 января 2025 года.

Осужденный Мамедов А.Х.о., отбывающий наказание в ФКУ ИКN УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Мамедов А.Х.о. считает постановление суда несправедливым и необоснованным. Оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что обращался с устным заявлением о трудоустройстве, в письменных заявлениях "не видел смысла", с трудоустройством в ИК-N есть ограничения, мест с официальным трудоустройством слишком мало. Указывает, что привлекается к работам без оплаты труда. В случае удовлетворения ходатайства его трудоустройство гарантировано, при наличии у него хронических заболеваний сможет "заработать на необходимые лекарства в условиях ограниченности поставок в медчасть ИК-N". Просит постановление Рыбинского городского суда отменить, удовлетворить ходатайство, заменить лишение свободы принудительными работами.

Прокурор, участвовавший в судебном заседании, подал возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых находит доводы осужденного несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы осужденного и поступившие возражения по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным, судом правильно применен уголовный закон, не имеется данных о нарушении судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, характеристика на осужденного, выданная администрацией учреждения, справки о поощрениях и взысканиях, другие сведения, характеризующие поведение осужденного, материалы личного дела осужденного. Они подробно и правильно приведены в постановлении, оценены судом.

Осужденный Мамедов А.Х.о. прибыл в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области 16 ноября 2017 года. Наказание отбывает в обычных условиях.

Вопреки доводам жалобы осужденный с заявлением о трудоустройстве в адрес администрации не обращался, в колонии не трудоустроен. Принимает участие в работах без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ.

С заявлением о направлении на обучение в адрес администрации не обращался, не проявляет интереса к получению новых знаний и навыков. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участия в их подготовке и проведении не принимает. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно.

В коллективе осужденных уживчив, входит в состав групп осужденных положительно настроенной к администрации, конфликтных ситуаций не допускает.

Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Подвергался взысканиям (8 взысканий в период с 7 декабря 2016 года по 25 июля 2017 года, в том числе, водворение в карцер на 3 и 10 суток), взыскания погашены. Имеет 8 поощрений в период с 30 июля 2020 года по 20 апреля 2021 года.

Таким образом, обстоятельства, характеризующие поведение осужденного Мамедова А.Х.о. за весь период отбывания наказания, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой, правильно оценены.

Наряду с положительными данными, характеризующими поведение осужденного, участием в выполнении работ в порядке ст. 106 УИК РФ, суд обоснованно указал, что осужденный не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался.

Обращает на себя внимание и тот факт, что, отбывая наказание в ФКУ ИКN с 16 ноября 2017 года, осужденный в течение длительного времени поощрений не имел. Поощрения осужденный стал получать только с июля 2020 года (всего 8 поощрений, 4 в 2020 году, 4 в 2021 году), то есть в период времени, непосредственно предшествующий сроку возможного обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Как следует из справки о взысканиях, за допущенные нарушения осужденный Мамедов А.Х.о. подвергался взысканиям, в том числе, водворение в карцер на 3 и 10 суток, всего 8 взысканий, которые погашены, получены в период до постановления приговора, срок наказания исчислен осужденному с 1 декабря 2016 года.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства.

Сведения о семейном положении, на которые осужденный ссылается в судебном заседании апелляционной инстанции, не являются обстоятельствами, подлежащими, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, оценке при разрешении ходатайства осужденного.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2021 года в отношении Мамедова Али Ханахмеда оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка