Постановление Саратовского областного суда от 10 июня 2021 года №22-1362/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1362/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Кодзова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кодзова А.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Кодзова А.А., <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Кодзова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 10 января 2020 года Кодзов А.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кодзов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Кодзова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кодзов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что он был осужден за преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, исковых обязательств по приговору не имеет, отбыл установленную законом часть наказания для условно-досрочного освобождения, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, ежедневно выполняет работу по благоустройству отряда и прилегающей территории, на оплачиваемой работе не состоит по причине отсутствия рабочих мест, прошел обучение в профессиональном училище и получил дополнительную специальность, занятия по социально-правовой подготовке и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно. Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. Оспаривая предоставленную администрацией исправительного учреждения характеристику, указывает, что сведения о недобросовестном отношении к труду, слабом реагировании на мероприятия воспитательного характера, отсутствии желания трудоустраиваться на оплачиваемую работу и повысить свой профессиональный уровень являются голословными. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, осужденный Кодзов А.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания.
Однако данный факт не может являться достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания Кодзовым А.А. наказания и с учетом всесторонней оценки данных о поведении осужденного, соблюдения им установленных правил режима отбытия наказания, всех существенных обстоятельств, в том числе с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и Кодзов А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда об этом в постановлении мотивированы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе сведения были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и были предметом исследования суда.
Вопреки доводам жалобы осужденного оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется.
Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствует требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и достижение такой цели как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кодзова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка