Постановление Ленинградского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1362/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1362/2020
Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при секретаре Рубцовой Ю.С.,
с участием:
старшего прокурора прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного ФИО5,
защитника - адвоката Кочерга О.И., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Григорьева А.В., действующего в защиту осужденного ФИО1, на постановление Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
адвокату Григорьеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
осужденного приговором Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (три преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (двадцать преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для отмены вышеуказанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159(три преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (двадцать преступлений), с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.
В Выборгский городской суд <адрес> поступило ходатайство адвоката Григорьева А.В., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Постановлением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Григорьев А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Ссылаясь на абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании того, что ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений является незаконным, поскольку указанное обстоятельство уже было учтено в приговоре, а также принято во внимание судом апелляционной инстанции.
Указывает, что при вынесении решения по делу суд оставил без внимания разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", в котором указано, что суд не вправе отказать в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания только на основании частичного возмещения вреда.
Обращает внимание, что исполнительные документы в отношении осужденного в бухгалтерию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> не поступали, а также осужденным ФИО1 в бухгалтерию ФКУ СИЗО-З представлено заявление в котором он просит производить удержания из своего заработка в пользу потерпевших.
Отмечает, что родители осужденного являются пенсионерами, людьми пожилого возраста, страдающими хроническими заболеваниями, которые лишены финансовой возможности оказывать ему помощь в вопросе возмещения вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-З УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал.
Просит обжалуемое постановление отменить, заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В частности, одним из оснований к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу.
Указанные нарушения закона были допущены судом при рассмотрении ходатайства адвоката Григорьева А.В. в защиту осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Так, в силу требований ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов связанных с исполнением приговора, указанным в п. 19 ст. 397 УПК РФ - о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания осужденного, вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, которые должны быть извещены о дате времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Однако, из материалов дела следует, что потерпевшие не были извещены о времени и месте судебного заседания при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении ФИО5, что нарушило их права.
При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка