Постановление Владимирского областного суда от 11 августа 2020 года №22-1362/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1362/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Клюквина А.В.,
при секретаре Мосиной Ю.С.,
с участием: прокурора Колотиловой И.В.,
осужденного Кабаева Р.О.,
защитника, адвоката Просвирниной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кабаева Р.О. и его защитника - адвоката Чернуха М.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 17.06.2020, которым
Кабаев Руслан Олегович, родившийся **** в ****, судимый:
1/ 11.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с предоставлением рассрочки уплаты назначенного штрафа на срок 50 месяцев равными частями по 2 000 рублей ежемесячно (наказание не исполнено);
2/ 20.08.2019 приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы и штрафом в размере 100 000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 14.11.2019 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием в колонии-поселении, к отбыванию наказания приступившего 12.12.2019 года;
осужденный:
1/ 31.01.2020 приговором Камешковского районного суда Владимирской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 100 000 рублей;
2/ 29.05.2020 приговором Камешковского районного суда Владимирской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 100 000 рублей;
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ****) - на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ****) - на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ****) - на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ****) - на срок 5 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кабаеву назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 29.05.2020 окончательное наказание Кабаеву назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100 000 рублей.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, предоставив Кабаеву рассрочку уплаты назначенного штрафа на срок 50 месяцев равными частями по 2 000 рублей ежемесячно.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Кабаев был взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания отбытой части наказания по приговорам Камешковского районного суда Владимирской области от 31.01.2020 и от 29.05.2020 с 12.12.2019 по 30.01.2020, с 27.03.2020 по 28.05.2020, с 10.06.2020 по 16.06.2020 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, времени содержания под стражей с 31.01.2020 по 26.03.2020 и с 29.05.2020 по 09.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также времени содержания под стражей с 17.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Принято решение о вещественных доказательствах.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Кабаева Р.О. и его защитника, адвоката Просвирниной Е.А., поддержавших доводы жалоб; прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Кабаев признан виновным и осужден за совершение четырех мелких хищений чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены в период с **** по **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству Кабаева дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Кабаев выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, также не согласен и с назначением вида исправительного учреждения. Указывает, что суд не учел в полном объеме ряд смягчающих обстоятельств, а именно его полное раскаяние в содеянном и признание вины. Просит приговор суда изменить и назначить минимальное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Чернуха М.А. в интересах осужденного Кабаева выражает несогласие с приговором суда в части назначения вида исправительного учреждения. Отмечает, что Кабаевым совершены четыре преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, после их совершения Кабаев раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал явки с повинной. Подчеркивает, что Кабаев полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, добровольно согласился на особый порядок судебного разбирательства. Указывает, что Кабаев на момент совершения инкриминируемых преступлений ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Полагает, что судом в данной части нарушены права Кабаева и что вывод о том, что Кабаеву надлежит назначить наказание в колонии общего режима, не соответствует требованиям закона. Отмечает, что судом не указано, какие именно обстоятельства совершения им преступлений повлекли такое решение, также не указаны данные о личности Кабаева, которые повлекли такое решение. Обращает внимание, что Кабаевым совершено четыре преступления небольшой тяжести, он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Просит приговор суда изменить, определить Кабаеву местом отбывания наказания колонию-поселение.
В письменных возражениях государственный обвинитель Чернова Т.В. с приведением доводов считает приговор суда законным и обоснованным, наказание - справедливым, назначенным соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания и изменения режима отбытия наказания не усматривает. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кабаева, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии того, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали применению данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кабаев, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для признания Кабаева виновным и его осуждения. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Юридическая оценка действиям Кабаева по ст.158.1 УК РФ - 4 преступления, дана правильно и сторонами не оспаривается.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нарушений требований ст.43 УК РФ также не допущено.
Обоснованно суд принял во внимание, что Кабаев совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Вместе с тем, Кабаев судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал по всем преступлениям в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кабаева, обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ и влекущий назначение наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ судом в приговоре убедительно мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Все обстоятельства, указанные осужденным и его защитником в жалобах, были известны суду и учтены, каких-либо новых убедительных доводов для смягчения наказания, не приведено, и суд апелляционной инстанции их не усматривает.
Примененные судом ограничения максимального срока наказания на основании ч. 5 ст.62 УК РФ, как и минимального, на основании чч. 1 и 2 ст.68 УК РФ, соблюдены.
Наказание по совокупности совершенных Кабаевым преступлений правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Поскольку преступления по приговору Кабаевым совершены им до вынесения приговора от 29.05.2020, окончательное наказание Кабаеву правильно назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, в полной мере учтены все обстоятельства дела, каких-либо неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, нет и осужденным и его защитником в жалобах не приведено. Нет оснований полагать, что какие-либо установленные обстоятельства учтены судом не в полной мере, или недостаточно исследованы. Наказание, назначенное Кабаеву как за преступления по приговору, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает справедливым. Его, вопреки утверждениям осужденного и его защитника, нельзя признать чрезмерно суровым. Оно соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При избрании осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания судом правильно применены положения п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который привлекался к административной ответственности, имея судимость за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, через непродолжительный промежуток времени после осуждения, вновь совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд счел необходимым на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Кабаеву отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Вопреки утверждениям стороны защиты, это свое решение суд в приговоре убедительно мотивировал, не согласиться с ним, оснований нет.
Зачеты срока содержания Кабаева под стражей на основании положений ч. 3.1 ст.72 УК РФ и периода отбытия наказания по предыдущему приговору, судом в приговоре в целом произведены правильно.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, следует внести в приговор уточнения, поскольку Кабаеву местом отбытия наказания определена исправительная колония общего режима, а окончательное наказание определено по совокупности преступлений, то указание на льготный зачет следует считать применительно к исправительной колонии общего режима. Иное бы ухудшило положение осужденного, либо повлекло сомнения и неясности в производстве зачета. Однако данное обстоятельство в целом на законность приговора не влияет, смягчения наказания не влечет.
Каких либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора на основании положений ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2020 года в отношении Кабаева Руслана Олеговича изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на зачет Кабаеву Р.О. в срок отбытия наказания отбытой части наказания по приговорам Камешковского районного суда Владимирской области от 31.01.2020 и от 29.05.2020 периодов с 12.12.2019 по 30.01.2020, с 27.03.2020 по 28.05.2020 и с 10.06.2020 по 16.06.2020 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, периодов содержания под стражей с 31.01.2020 по 26.03.2020 и с 29.05.2020 по 09.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кабаева Р.О. и его защитника-адвоката Чернуха М.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В.Клюквин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка