Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-1362/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-1362/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Белана А.И.,
защитников Бабичева Г.А., Бойченко И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белана А.И. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года, которым
Белану А.И., <данные изъяты>
отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 29 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Белана А.И. и его защитников Бабичева Г.А., Бойченко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 29 января 2018 года Белан А.И. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
Осужденный Белан А.И. обратился в суд с ходатайством, в котором просил разъяснить ему существо назначенного дополнительного наказания и порядок исчисления такового.
Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года в принятии к производству вышеуказанного ходатайства осужденного Белана А.И. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Белан А.И., выражая несогласие с постановлением суда просит его отменить. Указывает, что в приговоре от 29 января 2018 года имеются неясности в части исполнения дополнительного наказания в виде "лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством", поскольку данная формулировка дополнительного наказания имеет иное смысловое значение, чем "лишение права управления транспортным средством". Ссылаясь на п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года N 21, считает, что у суда имелись основания для рассмотрения ходатайства по существу.
В возражениях на апелляционную жалобу Белана А.И. помощник прокурора Саратовского района Пугачева Е.Р. полагает доводы осужденного подлежащими оставлению без удовлетворения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу п.15 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, а именно которые обусловлены просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не меняют существа приговора, то есть выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и др., и не затрагивают интересов сторон.
Поскольку поставленный осужденным в ходатайстве вопрос о разъяснении существа и порядка исчисления назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не содержит сомнений и неясностей, требующих разъяснения в порядке, установленном п. 15 ст. 397 УПК РФ, вывод суда об отказе в принятии ходатайства является правильным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что оснований для принятия к производству ходатайства Белана А.И. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, не имеется, поскольку в приговоре ясно отражено существо назначенного дополнительного наказания, а порядок исчисления срока наказания определен действующим уголовно-исполнительным законодательством и разъяснений не требует.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Белана А.И. о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 29 января 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
