Постановление Приморского краевого суда от 06 марта 2014 года №22-1362/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 22-1362/2014
 
г.Владивосток 06 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Цой С.П.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Г. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 16.01.2014 года, которым
Г. ... года рождения, уроженцу ... края, гражданину Российской Федерации
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы жалобы, выслушав выступление адвоката, в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Г. осуждён 24.10.2012 года Владивостокским гарнизонным военным судом по п. ч.2 ст. 350 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении. Начало срока отбывания наказания 08.02.2013 года, конец - 07.02.2015 года.
Кассационным определением судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного суда от 24.12.2012 года данный приговор оставлен без изменения.
Осуждённый Г. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, ссылаясь на то, что отбывая меру наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, за добросовестный труд и примерное поведение он был поощрён администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, социальные связи с родственниками поддерживает, вину в совершении преступления осознал полностью.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 16.01.2014 года Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Г. просит постановление суда отменить и направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда или удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что при отказе в удовлетворении ходатайства суд не учёл, что он самостоятельно прибыл в колонию поселения и сразу трудоустроился. Кроме того, судом не учтена его помощь потерпевшему ФИО5 в виде оказания медицинской помощи после совершения преступления и дальнейшего его лечения. Администрация учреждения предоставила в суд на него положительную характеристику, поскольку он не имеет нарушений, замечаний, был дважды поощрен. На момент прохождения аттестационной комиссии он отбыл менее, чем 1/3 срока наказания, но на момент рассмотрения его ходатайства судом, более чем 1/3 части. Просит учесть, что следующая аттестационная комиссия только через 12 месяцев.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый Г. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Г. было отказано.
В обоснование принятого решения, суд, исследовав все представленные характеризующие материалы на осуждённого Г. во всей их совокупности, с учетом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осуждённого не достигнуты в полном объеме, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Факт формального отбытия установленного срока назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы о том, что суд не учёл факт оказания осуждённым помощи потерпевшему, поскольку, данное обстоятельство учитывалось судом при постановлении приговора и при определении вида и меры наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При принятии решения судом учитывались положительная характеристика администрации исправительного учреждения на осуждённого Г., наличие у него двух поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий, мнение прокурора, поддержавшего в судебном заседании ходатайство Г., вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что мнение администрации учреждения не соответствует объективным данным, а заключение прокурора является преждевременным. С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом не усмотрено было оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом совокупности всего характеризующего материала на Г., в том числе выписке из протокола № от ... комиссии по оценке поведения осуждённых и определению условий отбывания наказания ФКУ КП-37 и результатам аттестационной комиссии, согласно которых последний только становится на путь исправления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 16.01.2014 года в отношении Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый Г. содержится в ФКУ КП
37 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка