От 09 февраля 2021 года №22-136/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-136/2021
Великий Новгород 9 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием
прокурора Кузьминой Е.А.,
осужденного Шехмаметьева И.Ф., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шехмаметьева И.Ф. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного
Шехмаметьева И.Ф., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ,
- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав осужденного Шехмаметьева И.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Кузьминой Е.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года Шехмаметьев И.Ф. осужден за совершение преступления предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
29 сентября 2020 года в Старорусский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осужденного Шехмаметьева И.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шехмаметьев И.Ф. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда противоречат материалам дела. Обращает внимание на данные, положительно характеризующие его личность. Считает, что его поведение за весь период отбывания наказания можно охарактеризовать как стабильно положительное. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Холмского межрайонного прокурора <...> указывает на законность и обоснованность принятого судом решения. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного Шехмаметьева И.Ф. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил сведения о личности Шехмаметьева И.Ф. и о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Шехмаметьев И.Ф. имеет 27 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и работах по благоустройству территории исправительного учреждения, не имеет взысканий, трудоустроен, в беседах с представителями администрации вежлив, тактичен; взаимоотношения с осужденными строит правильно, конфликтных ситуаций не создает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает положительные выводы, социально-полезные связи с родственниками поддерживает; имеет гарантии места жительства. В судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исков по приговору суда не имеет, имеет исполнительный лист по алиментам, выплаты по которому производятся из заработной платы. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что осужденный Шехмаметьев И.Ф. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, имеет 27 поощрений, вместе с тем, Шехмаметьев И.Ф. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания ( 28 января 2017 года, 26 апреля 2017 года и 6 августа 2019 года), за что с ним проводились беседы профилактического характера, объявлялся выговор.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, назначенного приговором суда, не является определяющим условием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд первой инстанции, с учётом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, оценив тяжесть и характер допущенных нарушений режима содержания, пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года в отношении Шехмаметьева И.Ф. -оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шехмаметьева И.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Ерофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка