Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года №22-136/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-136/2021







г. Якутск


9 февраля 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Борисова А.И. путем использования системы видеоконференц-связи,
адвоката Хонюковой Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова А.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова А.И., _______ года рождения, уроженца .......... об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления осужденного Борисова А.И., адвоката Хонюковой Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 года с последующим изменением постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2019 года Борисов А.И. осужден по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Борисов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ, указывая на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, ранее наложенные взыскания сняты и погашены, по мере возможности прошел обучение и получил специальности, трудоустроен на общественных началах, погасил 2 иска, мероприятия воспитательного характера по мере возможности посещает регулярно, реагирует положительно, к труду относится положительно, за что дважды поощрялся, социально-полезные связи не утрачены.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Борисов А.И., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что снятие или погашение взыскания не может служить основанием для отказа в УДО. Также суд не принял во внимание положительно характеризующие данные, а также мнения прокурора и представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. Он не совершал нарушений в течение года, что свидетельствует об его исправлении, прошел обучение по нескольким специальностям, исковых обязательств не имеет, трудоустроен ********, принимает активное участие в общественной жизни отряда, четко соблюдает правила внутреннего распорядка, на учете не состоял. Просит освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершение преступления достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
В данной части суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования закона.
Согласно протокола судебного заседания (л.м. 35) представитель исправительного учреждения ФКУ ИК - N ... УФСИН РФ по РС (Я) Мендгалиев Э.К., помощник прокурора Докторов В.П. поддержали ходатайство осужденного Борисова А.И. об условно-досрочном освобождении, полагая, что осужденный в целом доказал свое исправление, характеризуется положительно.
Между тем в постановлении от 16 декабря 2020 года суд первой инстанции, указав мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не дал им должную оценку и не привел мотивы, по которым считает данное мнение не состоятельным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда, содержащиеся в постановлении, сделаны без должной оценки всех представленных материалов и основаны без учета мнения администрации исправительного учреждения и прокурора по существу заявленного ходатайства.
Следовательно, постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 16 декабря 2020 года подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения, апелляционная жалоба осужденного Борисова А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Администрацией ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) осужденный Борисов А.И. за время отбывания наказания характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК-N ... -28.11.2018г. По характеру спокоен, общителен, уравновешен. Официально не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, работает на общественных началах в отряде N ... ********. Все поручения сотрудников администрации ИУ выполняет качественно и в срок. За время отбывания наказания имеет 2 поощрения, также ранее имел 3 взыскания, 2 из которых были сняты поощрениями, 1 погашено временем. На момент подачи ходатайства поведение стабильно положительное. На профилактическом учете не состоит. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Обучался в ПОУ-N ... и получил ряд специальностей. Имеет аттестат об окончании 11 классов. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них всегда положительно, делает для себя должные выводы. К представителями администрации относится положительно, во время бесед ведет себя корректно, в общении вежлив. Исковых обязательств не имеет, погасил в добровольном порядке. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении со слов признает полностью, в содеянном раскаивается. Осужденный в целом характеризуется положительно. Администрация колонии считает условно-досрочное освобождение осужденного Борисова А.И. целесообразным.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Борисов А.И. имеет поощрения в виде снятия ранее наложенных взысканий от 31 октября 2019 года, 21 мая 2020 года, а также имеет взыскания в виде выговоров за период с 22 августа 2018 года по 2 января 2020 года, исковых обязательств не имеет, по состоянию здоровья на учете в медицинской части ФКУ ИК-6 не состоит.
Из медицинской справки следует, что осужденный Борисов А.И. по состоянию здоровья на учете не состоит.
Таким образом, из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения осужденный в целом характеризуется положительно, поощрений и взысканий не имеет. При этом наличие или отсутствие взыскания у осужденного не может служить препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Кроме того, Борисов А.И. официально не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, работает на общественных началах в отряде N ... ********.
Суд апелляционной инстанции считает, что осужденный Борисов А.И. подлежит условно-досрочному освобождению, поскольку доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 6, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Борисова А.И. - удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 16 декабря 2020 года в отношении Борисова А.И. - отменить.
Ходатайство осужденного Борисова А.И. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Осужденного Борисова А.И. освободить от отбывания наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 5 месяцев 25 дней.
Обязать Борисова А.И. встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту постоянного проживания.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка