Постановление суда Чукотского автономного округа от 21 декабря 2021 года №22-136/2021

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2021 года Дело N 22-136/2021
Суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Васильева С.М.,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием прокурора Ахмадиева С.Р.,
осуждённого Рыпхиргина В.Э. в режиме видеоконференц-связи,
защитника Подлесного Р.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Рыпхиргина В.Э. - адвоката Перелыгина А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Маричук Т.С. (с учётом дополнений заместителя прокурора Чукотского автономного округа Серегиной Е.В.) на приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 01.11.2021, которым
Рыпхиргин Владимир Эдуардович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, лиц на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 30.04.2013 Анадырским районным судом Чукотского автономного округа по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, с ограничением свободы на срок 7 месяцев. Постановлением Магаданского городского суда от 24.03.2015 Рыпхиргин В.Э. освобождён условно-досрочно 06.04.2015;
2) 12.12.2018 Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён по отбытии наказания 08.05.2019);
3) 27.07.2020 Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания 26.01.2021);
4) 09.08.2021 Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (на день постановления приговора по настоящему уголовному делу отбыл 84 дня),
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначено по ним наказание:
- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 09.08.2021 года, окончательно назначено Рыпхиргину В.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Рыпхиргина В.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Рыпхиргину В.Э. в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтено Рыпхиргину В.Э. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору:
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ срок нахождения под стражей с 09.08.2021 года по 31.10.2021 года включительно по приговору Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 09.08.2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со дня избрания меры пресечения (01.11.2021 года) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек.
Изучив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого Рыпхиргина В.Э. - адвоката Перелыгина А.В., возражений на жалобу и апелляционного представления государственного обвинителя Маричук Т.С. (с учётом дополнений заместителя прокурора Чукотского автономного округа Серегиной Е.В.), выслушав выступления прокурора Ахмадиева С.Р., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления (с учётом дополнений заместителя прокурора Чукотского автономного округа Серегиной Е.В.), апелляционную жалобу защитника осуждённого удовлетворить частично; осуждённого Рыпхиргина В.Э., его защитника Подлесного Р.Е., просивших удовлетворить апелляционную жалобу в полном объёме, суд апелляционной инстанции
установил:
Рыпхиргин признан виновным и осуждён за совершение двух преступлений неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда (т.2, л.д.46-86).
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Рыпхиргина - адвокат Перелыгин, не оспаривая виновности в совершении преступлений, указывает на незаконность приговора по тем основаниям, что судом необоснованно учтено наличие рецидива как обстоятельства отягчающего наказание, который не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении осуждённого административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Просит состоявшееся судебное решение изменить, исключить наличие рецидива, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого активное способствование раскрытию преступления и смягчить Рыпхиргину назначенное наказание (т.2, л.д.96-97).
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Перелыгина государственный обвинитель Маричук считает доводы жалобы необоснованными, оставить её без удовлетворения (т.2, л.д.101-102).
В апелляционном представлении государственный обвинитель Маричук выражая несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что во вводной части приговора не указал на наличие судимости у Рыпхиргина по приговорам Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 27.07.2020 и 09.08.2021 и сведения об отбытии наказания по данным приговорам. Кроме того обращает внимание на то, что суд обоснованно указал на наличии у Рыпхиргина судимости по приговорам Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 30.04.2013 и Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 12.12.2018, но не указал сведения об отбытии наказания осуждённым по данным приговорам. Просит внести в приговор соответствующие изменения.
В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Чукотского автономного округа Серегина Е.В. указывает, что судом необоснованно учтено наличие рецидива как обстоятельства отягчающего наказание, который не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении осуждённого административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Просит состоявшееся судебное решение изменить, исключить наличие рецидива и смягчить Рыпхиргину назначенное наказание
Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционного представления (с учётом дополнений) суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, а также о квалификации его действий никем не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Рыпхиргина в инкриминируемых преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления государственного обвинителя, на основании которых в приговор необходимо внести изменения.
Согласно п.4 ст.304 УПК РФ вводная часть приговора, помимо прочего, должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным относятся сведения о судимостях.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, обосновывая принятое решение, суд сослался в нём на сведения о судимости у Рыпхиргина по приговорам Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 27.07.2020 и 09.08.2021.
Между тем, в нарушение вышеуказанных требований суд первой инстанции не указал во вводной части приговора сведения об этих судимостях Рыпхиргина, а также об основаниях и времени освобождения осуждённого по приговорам Анадырского районного суда от 30.04.2013 и Чукотского районного суда 12.12.2018.
Поскольку данная информация имеет значение для правильного назначения Рыпхиргину наказания, то суд апелляционной инстанции считает необходимым внести во вводную часть обжалуемого приговора соответствующие изменения.
Довод апелляционной жалобы защитника о том, что суду в качестве смягчающего обстоятельства надлежало также учесть его активное способствование раскрытию преступления, является несостоятельным.
Исходя из смысла уголовного закона, а также разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активным способствованием раскрытию преступления могут быть признаны только такие действия лица, в результате которых правоохранительным органам предоставляется информация, имеющая значение для раскрытия преступления и ранее им не известная.
Из материалов дела следует, что факты совершения Рыпхиргиным преступлений выявлены непосредственно сотрудниками полиции, а также установлены на основании материалов имеющихся в деле административного надзора в отношении осуждённого без его содействия, в связи с чем оснований для признания активной роли Рыпхиргина в раскрытии инкриминируемых преступлений не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы защитника и дополнительного апелляционного представления об отсутствии рецидива в действиях Рыпхиргина обоснованными, поскольку судом допущено нарушение норм уголовного закона, которые повлияли на правильность установления в действиях Рыпхиргина отягчающего обстоятельства и как следствие, повлекли назначение ему несправедливого наказания, и приходит к выводу об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с п.3 ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
Согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 этой же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Как следует из решения Магаданского городского суда от 08.12.2020 (с последующими дополнениями от 22.12.2020, административный надзор в отношении Рыпхиргина установлен в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, то есть за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с материалами уголовного дела, в период нахождения под административным надзором по решению Магаданского городского суда от 27.02.2019 Рыпхиргин не соблюдал административные ограничения, привлечён к административной ответственности, а впоследствии осуждён приговором Чукотского районного суда Чукотскою автономного округа от 27.07.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Основанием для признания в действиях Рыпхиргина рецидива преступлений по приговору от 01.11.2021 послужила неснятая и непогашенная у него судимость по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 30.04.2013 за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, которая в свою очередь явилась основанием для признания рецидива в действиях Рыпхиргина в соответствии с приговором Чукотского районного суда Чукотскою автономного округа от 27.07.2020.
Таким образом, судимость по приговору Анадырского района суда от 30.04.2013 имела правовое значение для назначения Рыпхиргину наказания с учётом рецидива преступлений по приговору Чукотского районного суда от 27.07.2020 за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания, которое стало единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осуждённого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осуждённому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учёте судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.
С учётом отсутствия у Рыпхиргина отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении ему наказания необходимо применить ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы смягчить как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности, а также изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на исправительную колонию общего режима.
При таких данных, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указание суда о наличии в действиях Рыпхиргина отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и учёт при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, что влечёт изменение вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима согласно положениям п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений.
В связи с вносимыми изменениями следует применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и произвести зачёт времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, со дня провозглашения приговора и взятия осуждённого под стражу, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, чч. 1, 3 и 4 ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 01 ноября 2021 года в отношении Рыпхиргина В.Э. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и применение ч.2 ст.68 УК РФ.
Смягчить наказание Рыпхиргину В.Э. по ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление от 12.06.2021) - до 4 месяцев лишения свободы;
-по ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление от 15.06.2021) - до 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Рыпхиргину В.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 09.08.2021 года, окончательно назначить Рыпхиргину В.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рыпхиргину В.Э. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 01 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнить вводную часть приговора указанием:
- о судимости Рыпхиргина В.Э. по приговору Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 27.07.2020 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и об освобождении по отбытии наказания 26.01.2021;
- о судимости Рыпхиргина В.Э. по приговору Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 09.08.2020 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытии наказания в виде лишения свободы в количестве 84 дней;
- о судимости Рыпхиргина В.Э. по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, с ограничением свободы на срок 7 месяцев и освобождении Рыпхиргина В.Э. условно-досрочно 06.04.2015 в соответствии с постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24.03.2015;
- об освобождении Рыпхиргина В.Э. 08.05.2019 по отбытии наказания, назначенного приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 12.12.2018.
В остальной части приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 01.11.2021 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Маричук Т.С. (с учётом дополнений заместителя прокурора Чукотского автономного округа Серегиной Е.В.) удовлетворить полностью, апелляционную жалобу защитника осуждённого адвоката Перелыгина А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, для осуждённого - в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка