Постановление Красноярского краевого суда от 15 января 2015 года №22-136/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-136/2015
г. Красноярск 15 января 2015 года
Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Пугачевой Т.М.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И,
адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Симоненко В.А,
при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ф. в интересах осужденной Фальковой А.В. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 24 октября 2014 года, которым
Фалькова А.В., родившаяся ... в ... , *** ранее судима:
27 мая 2009 г. Дудинским районным судом Красноярского края (с учетом изменений по постановлению Нижнеингашского районного суда от 13 марта 2012 г.) по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
20 августа 2009 г. Дудинским районным судом (с учетом изменений по постановлению Нижнеингашского районного суда от 13 марта 2012 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
30 сентября 2009 года Дудинским районным судом (с учетом изменений от 24 ноября 2009 г. и постановлением Нижнеингашского районного суда от 13 марта 2012 г). по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колони -поселении, освобождена 23 сентября 2013 года по отбытии срока наказания;
23 апреля 2014 г. приговором мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
02 июня 2014 г. приговором Норильского городского суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена:
по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
по ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Норильского городского суда от 02 июня 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М, адвоката Симоненко В.А. в интересах осужденной Фальковой А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Фалькова А.В. совершила тайное хищение чужого имущества и самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах:
... , находясь в состоянии алкогольного опьянения Фалькова А.В.. по адресу: ... увидела находящейся в комнате стационарный компьютер, после чего решила его похитить и обратить в свою пользу. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила системный блок в комплектации с клавиатурой и мышью - манипулятором марки *** остаточной стоимостью 4800 руб., монитор диагональю 19 дюймов марки «LG» остаточной стоимостью 1600 руб., принадлежащих В. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 6400 руб.
Кроме того, Фалькова А.В., зная, что ... в отношении неё решением ... установлен административный надзор сроком на три года, с избранным местом жительства в ... ограничениями: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в этих мероприятиях, не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с *** и возложены обязанности о явке в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, ... самовольно без соответствующего на то разрешения, с целью уклонения от административного надзора, покинув избранное место жительства ... выехала в ... , не явилась ... на регистрацию в ... , расположенному в ... не сообщив сотруднику органа внутренних дел, осуществляющему административный надзор, о своем месте пребывания, которое стало известно ... после объявления Фалькову А.В. в розыск, в связи с подозрением в совершении преступления.
В апелляционной жалобе защитник Ф. выражает несогласие с приговором в части признания виновной Фальковой А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и просит отменить его. Доводы мотивировал тем, что в основу приговора судом необоснованно в качестве доказательств положена ее явка с повинной, поскольку Фалькова А.В. отказалась от данной явки в судебном заседании. Кроме того, судом необоснованны в качестве доказательств, признаны показания свидетеля Я. и протокол очной ставки между Я. и Фальковой, поскольку данный свидетель был допрошен в отсутствие педагога. Суд оставил без внимания данные нарушения, вынес незаконный и не справедливый приговор. Просит приговор в отношении Фальковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний установлены судом правильно и в полном объеме.
Вина Фальковой А.В. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре суда.
Выводы суда о доказанности вины Фальковой А.В. полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.
Так, вина Фальковой А.В. в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что ... в вечернее время к нему в гости пришла, ранее ему знакомая, Фалькова А.В, она была в состоянии алкогольного опьянения. Они продолжили распивать спиртные напитки, после чего он уснул. Фалькова А.В. оставалась в квартире одна, как она ушла, не слышал. Проснувшись рано утром, увидел, что пропали: монитор, системный блок, клавиатура и мышь. О краже сообщил в полицию, полагает, что кражу совершила Фалькова А.В., так как, ранее находясь у него в гостях, она похитила ключи от квартиры, по этой причине он не мог выйти из дома, потом она пришла к нему и открыла ключами дверь в квартиру.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что ... ему поступил материал по факту кражи компьютера. При проведении проверки по данному факту было установлено, что накануне кражи в квартире потерпевшего находилась Фалькова А.В. В беседе с Фальковой А.В, последняя ему рассказала о том, что кражу совершила она, похищенный компьютер продала таксисту. Об обстоятельствах кражи указала в явке с повинной, которую написала добровольно собственноручно. Кроме того, после оформления явки с повинной она дала объяснения сотруднику К. в кабинете последнего.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что работал по заявлению потерпевшего о краже компьютера, в ходе проверки был установлен круг лиц, которые накануне кражи находились в квартире потерпевшего и распивали спиртные напитки. Фалькова А.В. была приглашена в полицию, где он отобрал у неё объяснение, Фалькова А.В. сама рассказала, что она похитила компьютер и продала его. Данный факт подтвердил свидетель, с которым она вместе находилась в квартире. После того, как Фалькова А.В. прочитала оформленное им на компьютере объяснение, она дополнила его собственноручно.
Свидетель Я., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ... по приглашению своей знакомой Фальковой А.В. он находился в гостях у незнакомого парня. Они все распивали спиртные напитки, после чего он ушел из квартиры. На следующий день, вечером в городе, он встретил Фалькову А.В., которая ему пояснила, что после его ухода, она похитила системный блок и монитор, которые продала за 300 руб. таксисту около ... (т. 1 л.д. 81-82).
В ходе проведения очной ставки между свидетелем Я. и Фальковой А.В, свидетель подтвердил данные им показания, пояснив, что на следующий день Фалькова А.В. ему рассказала, что после его ухода она похитила из квартиры компьютер (т. 1 л.д. 86-87).
Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что свидетель Яр И.А. оговорил осужденную Фалькову А.В. в совершении преступления, по делу не установлено, не приведены они и в апелляционной жалобе.
Суд, исследовав показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.
При этом, в приговоре суда приведены конкретные основания, почему суд взял за основу одни доказательства и подверг сомнению другие.
Не согласиться с такими выводами, суд апелляционной инстанции не находит оснований.
Выводы суда о доказанности вины Фальковой А.В. подтверждаются и оглашенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными достоверными и обоснованно положенными судом в основу приговора, другими доказательствами:
заявлением потерпевшего В., из которого следует, что из его квартиры был похищен системный блок, монитор, клавиатура, мышь, общей стоимостью 5 000 руб. (т.1 л.д. 10);
протоколом явки с повинной Фальковой А.В, от ... принятого оперуполномоченным С., из которого следует, что Фалькова А.В. собственноручно написала явку с повинной, сообщив, что с ... на ... года она была в гостях у В. в ... , ... , С. и его отец уснули, она хотела выпить, спиртного не было. Тогда решила похитить компьютер. Отсоединила провода, в пакет сложила шнуры, мышку, клавиатуру и монитор. Этот пакет и системный блок вынесла из квартиры. Компьютер продала таксисту за 300 рублей возле ***. Деньги потратила на спиртные напитки (т.1 л.д.11);
протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемой Фальковой А.В., которая пояснила, что при оформлении явки с повинной С. не принуждал её сознаваться в совершении кражи. Другие сотрудники полиции также не оказывали на неё никакого давления. Явку написала, чтобы быстрее уйти из полиции (т. 1 л.д. 88-90);
экспертным заключением от ... из которого следует, что остаточная стоимость системного блока в комплектации с клавиатурой и мышью -манипулятором марки *** на момент совершения преступления составляет 4800 руб., монитора размером 19 дюймов торговой марки «LG» ориентировочно составляет 1600 руб., общая стоимость похищенного 6400 руб.(т. 1 л.д.46-50).
Вина Фальковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей:
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что решением суда в отношении Фальковой А.В. установлен административный надзор ***, установлены ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток с 23 до 06 часов, запрещено посещение и проведении массовых и иных мероприятий, и участие в этих мероприятиях, возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц. Фалькова А.В. встала на учет в ... ... указала адрес своего жительства: ... . При постановке на учет, было заведено дело административного надзора в отношении Фальковой А.В, которую ознакомили, с установленными в отношении неё, ограничениями. Ей разъяснили, что в случае совершения административного правонарушения, может быть продлен срок административного надзора. Фальковой А.В. разъяснялось, её обязанность являться на регистрацию, ознакомили с графиком прибытия в ОВД ежемесячно. С Фальковой А.В. проводились профилактические беседы. ... Фалькова А.В. обратилась с заявлением о смене места жительства. ... вновь обратилась с аналогичным заявлением, предупредив, что будет проживать по адресу ... . После ... , Фалькова в ОМВД не появлялась, на регистрацию не приходила, в связи с чем, была выставлена ориентировка, в результате чего установлено её место нахождения в ... . Кроме того, Фалькова А.В. привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, за неисполнение родительских обязанностей, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.
Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2013 г. при проведении рейда посещал на дому Фалькову А.В, проводил с ней профилактическую работу, разъяснял её обязанности и установленные ограничения, в связи с установлением надзора, при этом Фалькова А.В. понимала свою обязанность исполнять установленные ограничения.
Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что проходит службу ... , в качестве оперуполномоченного. В ... в рамках осуществления административного надзора была проведена проверка по месту жительства в отношении Фальковой А.В. по адресу: ... , с ней была проведена беседа о недопущении нарушения ограничений установленных судом, совершении административных правонарушений, преступлений.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что проходит службу в ОМВД ***, что ... ему поступило задание проверить по месту жительства: ... . Фалькову А.В. По указанному адресу Фальковой А.В. не оказалось, о чем он доложил в рапорте своему непосредственному начальнику.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, Фалькова А.В. проживала по ... вместе со своими родственниками. Из -за отсутствия условий для проживания, стала проживать по ... , о чем уведомила ОВД. Затем она попросила выдать ходатайство о заселении её в социальную гостиницу. Он выдал Фальковой А.В. ходатайство на основании, которого её поселили в социальную гостиницу. После чего, Фалькова А.В. прекратила являться на регистрацию, в социальной гостинице не проживала, в связи с чем, была объявлена в розыск. О том, что самовольно запрещено менять место жительства Фалькова А.В. знала.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что работает заведующей социальной гостиницей. По ходатайству участкового уполномоченного полиции, ... Фалькова А.В. была вселена в социальную гостиницу по адресу: ... , проживала в гостинице до ... , за этот период времени три дня не ночевала в гостинице. После ухода её ждали еще 2 дня, после чего ... выписали из гостиницы.
Аналогичные показания дала свидетель Ж.
Вина Фальковой А.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ подтверждается доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
-решением ... от ... , из которого следует, что в отношении Фальковой А.В. по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от ... г, установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока надзора, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по, избранному Фальковой А.В, месту жительства или пребывания. В течение 3 лет запрещено Фальковой А.В. посещение вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, ***, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц (т.2 л.д. 21-23);
- копией дела административного надзора № в отношении Фальковой А.В. о постановке ее на профилактический учет *** ... г, с установлением надзора и обязанностей: являться 5 числа ежемесячно на регистрацию. Фалькова А.В. ознакомлена с административными ограничениями, предупреждена о возможности продления срока надзора, в связи с совершением в течение одного года двух или более административных правонарушений, предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д.150-152, 158, 179).
***
Доводы защиты о том, что явка с повинной была дана Фальковой А.В. по просьбе оперуполномоченного, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд критически отнесся к данным доводам, свое решение достаточно полно мотивировал в приговоре.
Доводы защиты о необходимости признания недопустимым доказательством явку с повинной, являются несостоятельными, поскольку нарушений процессуального закона при её оформлении не установлено. Явка с повинной дана Фальковой А.В. добровольно, без принуждения, что подтверждается показаниями свидетелей С. и К..
Доводы защиты о том, что судом необоснованно в качестве доказательств ее вины, положена в основу приговора ее явка с повинной, данная на предварительном следствии, полученная с нарушением требований УПК РФ, судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Являются необоснованными доводы защитника в части признания недопустимым доказательством показаний свидетеля Я.
Так, в силу ст. 191 УПК РФ в обязательном порядке в присутствии педагога проводится допрос свидетеля только в возрасте до 14 лет. Что касается свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет, то только по усмотрению следователя, допрос проводятся с участием педагога.
Из материалов уголовного дела следует, что свидетель Я. *** был допрошен в присутствии законного представителя- его матери, каких-либо процессуальных нарушений при допросе свидетеля дознавателем не допущено.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и другие доказательства, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, обоснованно постановил в отношении Фальковой А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия, по ч.1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества и по ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, место жительства или пребывание, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку она с целью уклонения от административного надзора самовольно оставила место жительства в ... .
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Наказание Фальковой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, её характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ судом признана явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному ст.314.1 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
***
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд обосновано признал рецидив преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения Фальковой А.В. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.
приговор составлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.
Оснований для отмены приговора в отношении Фальковой А.В. и вынесении в отношении нее оправдательного приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Все доказательства, приведенные в приговоре, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. При этом суд, не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им соответствующую оценку в приговоре, в результате чего пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее неправильной не имеется. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органами дознания и в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело рассмотрено объективно, в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.28, ст. 389.31 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 24 октября 2014 года в отношении Фальковой А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ф. в интересах осужденной Фальковой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка