Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1361/2022

17 марта 2022 года

г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника Абдуллаева Р.С.о. предъявившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Абдуллаева Рашида Салех оглы в защиту осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Абдуллаева Р.С.о., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тимошенко В.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. Полагает, что его ходатайство было безосновательно оставлено без удовлетворения. Администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК он характеризуется положительно, что было подтверждено в судебном заседании. Иск по делу погашен в полном объеме. Поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение, нарушений не имеет. Поскольку вынесенным постановлением грубо нарушаются его права, просит удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Адвокат Абдуллаев Р.С.о. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного ФИО1 повторяя выводы суда о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считает вынесенное постановление не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В судебном заседании представитель исправительного учреждения, перечислив сведения, содержащиеся в характеристике на осужденного, представленной в материалы дела, не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Сторона защиты также поддержала позицию исправительного учреждения. Однако, суд выбирая позицию прокурора, не учел, что представитель учреждения все время находится вместе с осужденным, а прокурор лишь высказывает субъективное мнение, не приведя никаких доводов. Считает, что наличие у ФИО1 одного поощрения, полученного по истечении значительного промежутка времени от начала и в течение срока отбывания наказания, само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в замене неотбытой части более мягким видом наказания. Просит суд оспариваемое постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1). Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2).

По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Так из представленных материалов, исследованных судом, следует, что ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; взысканий не имеет.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл 01 год 04 месяца 04 дня. Остаток не отбытого срока составил 01 год 07 месяцев 26 дней. Осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно; один раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. В бухгалтерии ФКУ ИК-41 на имя осужденного зарегистрирован исполнительный документ на сумму 5750 руб., который исполнен в полном объеме.

Помимо этого, из содержания характеристики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осужденный ФИО1 наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в должности заведующего баней. С ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения свыше двух часов в неделю без оплаты труда, на основании ст. 106 УИК РФ, к порученной работе относится добросовестно, замечаний не имеет. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает и нарушений не допускает. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не стоит. В свободное от работы время принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. Из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Библиотеку учреждения посещает регулярно. К представителям администрации относится уважительно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными, положительно характеризующимися. По характеру уравновешенный, спокойный, трудолюбивый, исполнительный. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем телефонных переговоров и переписки.

При всестороннем исследовании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции правильно было установлено, что отсутствуют данные полагать о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании не нуждается.

Как видно из обжалуемого постановления, суд учел объективные сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, одно поощрение и отсутствие взысканий, критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, принял во внимание цели уголовного наказания.

Вывод суда первой инстанции о том, что наличие у ФИО1 одного поощрения, полученного по истечении значительного промежутка времени от начала и в течение срока отбывания наказания, направлен на то, что на протяжении указанного периода времени осужденный никак не проявил себя в плане становления на путь исправления.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения принято судом во внимание, однако оно не является определяющим при решении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Само по себе отношение осужденного ФИО1 к труду показывает положительную тенденцию в его поведении, однако при совокупности всех установленных выше обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, каких либо обстоятельств подвергать сомнению обоснованность принятого решения судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку дальнейшее отбывание им наказания необходимо для осуществления контроля за его поведением.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Абдуллаева Р.С.о. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка