Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-1361/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием прокурора Голоты А.В.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

осужденного <ФИО>9

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие по апелляционному представлению прокурора на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 января 2022 года, которым в отношении

<ФИО>10, <Дата ...> РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее судимый:

-18 марта 2014 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-07 июля 2014 года Новодвинским городским судом Архангельской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по данному приговору Новодвинского городского суда частично сложено с наказанием назначенным по предыдущему приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 марта 2014 года и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден - 15 ноября 2019 года по отбытию срока наказания. Судимость не погашена в установленном законом сроки.

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения <ФИО>11 заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 октября 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, адвоката и осужденного, так же поддержавших доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Бачуркин В.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции <ФИО>12. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что согласно приговору суда <ФИО>13 имеет на иждивении малолетнего ребенка (со слов)".

Однако, суд необоснованно не признал данный факт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного и не учел это обстоятельство при назначении наказания.

Поэтому, по мнению автора представления, ставится вопрос об изменении приговора суда и снижении наказания.

В дополнительном представлении прокурор указывает, что органами предварительного расследования <ФИО>15 обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия <ФИО>14 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, а именно неправомерное завладение транспортным без цели хищения, без приведения мотивов изменения обвинения.

Таким образом, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельством уголовного дела, является безусловным основанием для отмены приговора в апелляционном порядке.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Бачуркина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, <...>

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность <ФИО>16 в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, судом исследованы.

Действия осужденного <ФИО>17. квалифицированы верно.

Наказание <ФИО>18 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>19., суд признал рецидив преступлений.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Так в судебном заседании было установлено, что <ФИО>20 имеет на иждивении малолетнего ребенка (со слов), однако этот факт материалами уголовного дела не подтвержден. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что довод апелляционного представления об изменении приговора и признании данного факта в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Осужденный <ФИО>21 обвинялся и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), однако, в результате технической описки в описательно мотивировочной части приговора было указано, что <ФИО>22. совершил неправомерное завладение транспортным без цели хищения. Таким образом, суд первой инстанции осужденному обвинение не изменил и основания для отмены приговора по этому основанию, как об этом ставится вопрос в дополнении к апелляционному представлению прокурора суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, суд частично соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и считает, что необходимо изменить приговор в описательно-мотивировочной части, исправив "неправомерное завладение транспортным без цели хищения", "совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон)".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2022 года, в отношении <ФИО>23, изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, <ФИО>24 обвиняется и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В остальном приговор в отношении <ФИО>25 оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением прокурора - удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка