Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-1361/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием: прокурора Козаева Л.С.,

адвоката Исмагилова Р.Г.,

осужденного Халикова Р.Р. по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Халикова Р.Р. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года, по которому:

Халиков Р.Р., (личные данные), судимый:

- 06.07.2016 Благоварским межрайонным судом РБ по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15.02.2017 мировым судьей судебного участка по Буздякскому району РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 06.07.2016) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.03.2017 мировым судьей судебного участка по Буздякскому району РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 15.02.2017) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.04.2017 Благоварским межрайонным судом РБ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 14.03.2017) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 02.08.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней;

- 06.03.2019 мировым судьей судебного участка по Буздякскому району РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 220 часам обязательных работ, на основании ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 19.04.2017) назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.05.2020 мировым судьей судебного участка по Буздякскому району РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 21.10.2020 мировым судьей судебного участка по Буздякскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (по приговору от 27.05.2020) назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.10.2020 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания наказание отбытое по приговору от 21.10.2020 с 21.10.2020 по 17.12.2020, а также время содержания под стражей с 17.12.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н., выступления осужденного Халикова Р.Р. и адвоката Исмагилова Р.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Козаева Л.С. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционное инстанции

установил:

Халиков признан судом виновным по ч.2 ст.314.1 УК РФ в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с дата по дата на территории адрес РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Халиков признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Халиков выражает несогласие с приговором. Считает, что приговор чрезмерно суров. Суд имел основания для применения более мягкого вида наказания, при этом следовало учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у его престарелой матери, наличие у него малолетнего ребенка, условия жизни его семьи, положительную характеристику. Он добровольно завил ходатайство о применении особого порядка. Просит изменить приговор и назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Халиков, является обоснованным и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также учел смягчающие наказание обстоятельства (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелой матери и малолетнего ребенка). Судом учтено также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими не имеется. Вид назначенного наказания соответствует положениям ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, обоснованно рассмотрев настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не указал на применение ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку суд не установил наличие отягчающих наказание обстоятельств, ссылка на применение ч.2 ст.68 УК РФ необоснованна. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания следует учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ. В этой связи приговор подлежит изменению, а назначенное наказание соразмерному смягчению.

В остальной части уголовное дело в отношении Халикова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года в отношении Халикова Р.Р. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ;

- исключить указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ;

- назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ смягчить до 4 месяцев лишения свободы;

- назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание смягчить до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: судья Зинатуллина Н.А., уголовное дело N 22-1361/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка