Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1361/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при помощнике Коробове И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Розовой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Александра Викторовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженца ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления суда без изменения,

установил:

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года Васильев А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2018 года, конец срока - 16 мая 2022 года.

Осужденный Васильев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство не поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает представленную администрацией исправительного учреждения характеристику необъективной, ссылается на вынужденное его помещение в штрафной изолятор по надуманным основаниям из-за конфликта с другими осужденными, при этом, по месту жительства он характеризуется положительно.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе, принудительными работами. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, мотивы принятого решения нашли свое отражение в постановлении.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Васильев А.В. отбыл более 1/2 назначенного срока, ранее был трудоустроен, привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, с представителями администрации вежлив, имеет 7 поощрений.

Данные обстоятельства, в том числе положительно характеризующие осужденного, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Добросовестное отношение к труду, за что Васильевым А.В. получены поощрения, являются обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст.ст. 9, 11, 103 и 113 УИК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, а также периодичность их получения, вместе с тем, Васильев А.В. наряду с поощрениями 3 раза подвергался взысканиям, водворялся в штрафной изолятор, учтен и характер допущенных нарушений, так как материалы дела содержат сведения о видах взысканий и предметах их получения, при этом, 2 взыскания на момент рассмотрения ходатайства не были сняты или погашены, суду было известно о погашении одного взыскания, но указанные данные также подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом, принимались во внимание они наряду с иными обстоятельствами. Доводы осужденного об обстоятельствах получения взысканий не подтверждаются материалами дела и представленной характеристикой, конкретных сведений о ее необъективности осужденным не представлено, при этом, у Васильева А.В. имелась возможность обжаловать наложенные на него взыскания в установленном законом порядке.

Судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение администрации исправительного учреждения не являлось исключительным для суда и принималось во внимание в совокупности с иными обстоятельствами. Характеристика осужденного по месту жительства принята во внимание судом при вынесении приговора.

При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду прийти к правильному выводу о нуждаемости Васильева А.В. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2021 года в отношении осужденного Васильева Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка