Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1361/2021

г. Вологда 27 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевцова Ю.В.,

судей Мищенко С.В., Чистяковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А.,

с участием прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного Чикинова Е.Н.,

защитника - адвоката Черновой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чикинова Е.Н. на приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 31 мая 2021 года, которым

Чикинов Евгений Николаевич, <ДАТА> года рождения, уроженец с.<адрес>, ранее судимый:

21 апреля 2014 года по ст. 116 ч.2 п. "а", 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г", 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

9 января 2017 года по ст. 158 ч.2 п. "а", ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

26 февраля 2020 года по п. "г" ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11 декабря 2020 года по п. "з" ч.2 ст. 112, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 3 ноября 2020 года, осужден:

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, а также исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кирилловского районного суда от 11 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения оставлена прежняя в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2021 года;

зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с Чикинова Евгения Николаевича в пользу ЧТ в счет возмещения причиненного ущерба 12 386 рублей 92 копейки.

Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., выступление осужденного Чикинова Е.Н. и в его защиту адвоката Черновой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чикинов Е.Н. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества с банковских счетов потерпевшей Чикиновой Т.А., а также умышленном причинении легкого вреда здоровью Чикиновой Т.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в с. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чикинов Е.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности явку с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, участие в боевых действиях в Чеченской республике. Ссылаясь на заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов отмечает, что в момент совершения деяний и в настоящее время страдает психическим расстройством личности и поведения и просит учесть его заболевание в качестве смягчающего обстоятельства. У него дома осталась мать, она в преклонном возрасте, часто болеет, по хозяйству не справляется и нуждается в его помощи. Вину признал полностью. Просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Чикинов Е.Н. указывает, что вина в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам. Считает, что квалифицирующий признак "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", вменен необоснованно и является излишним. Ссылаясь на Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указывает, что каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, незаконного воздействия на программное обеспечение серверов компьютеров или на информационно-телекоммуникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модифицирования компьютерной информации не совершал, а похитил денежные средства путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах, зная пин-код банковской карты. Просит суд переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора района ФИО14 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Чикинова Е.Н. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку и приведенных в приговоре.

Так, вина Чикинова Е.Н. подтверждается его показаниями, признавшего факты завладения банковской картой ЧТ и оплату спиртного и продуктов питания в магазинах, явками с повинной;

показаниями потерпевшей Ч об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковской карты, при этом она показала, что разрешения на это своему сыну не давала. Также показала, что сын причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством, угрозу воспринимала реально;

протоколом очной ставки между потерпевшей и осужденным;

показаниями свидетеля Свидетель N 1, которая показала, что со слов матери ей известно, что Чикинов Е.Н. похитил ее банковскую карту и совершал покупки в магазинах в с. <адрес>. Приехав 03.11.2020 года домой к матери, увидела, что комната была в крови, мать вся избита. Мать пояснила, что ее избил сын, просил деньги, но она не давала;

показаниями свидетеля ГА - продавца магазина, согласно которых в сентябре 2020 года ФИО1 часто ходил к ним в магазин, в основном покупал спиртное. При покупках использовал и банковскую карту и наличные деньги;

показаниями свидетеля ОО - начальника ОПС "ФИО2 ", из которых усматривается, что Чикинов Е.Н. приходил к ней в почтовое отделение, оплачивал какой-то платеж, скорее всего платеж был на имя ГТ. Думает, что если бы оплату производила ЧТ, то она платила бы наличными денежными средствами;

показаниями свидетеля МГ - продавца магазина, согласно которым Чикинов Е. расплачивался картой на имя ЧТ;

показаниями свидетеля АН, из которых следует, что она знакома с ФИО1, с детства, дружит с его сестрой. Она помнит, что <ДАТА> у нее в магазине совершил покупку Чикинов Е.Н. Тот рассчитывался банковской картой, на которой было написано "ЧТ";

показаниями свидетеля ГГ, из которых следует, что в соседнем с ней доме по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает ЧТ <ДАТА> она видела ФИО1 у дома матери, который грузил железо. Также видела и Г Она (ГГ) звонила ЧТ в этот день, но та на звонки не отвечала. Потом она еще раз ей звонила, но она так и не отвечала. Ответила она только 4 или 5 ноября. От ЧТ ей известно, что ее сын избил, она находится в больнице. Также ЧТ сообщила ей, что сын у нее с карты украл деньги;

свидетель ГТ показала, что она проживает вместе с Чикиновым Е.Н. Со слов Чикинова Е.Н. ей известно, что он избил мать. На следующий день после избиения она вместе с Чикиновым Е.Н. заходила в дом к его матери и видела у ЧТ следы побоев. В период с 01 по 03 ноября 2020 года они вместе с Чикиновым Е.Н. находились у себя дома, распивали спиртное. В пользовании Чикинова Е.Н. был кнопочный телефон, смартфоном он пользоваться не умеет, а также письменными материалами дела:протоколами осмотра мест происшествия; протоколом осмотра документов и мобильного телефона ЧТ; заключением эксперта N 215 от 22 января 2021 года, а также другими материалами дела в их совокупности.

Вопреки показаниям осужденного и свидетеля ГТ судом достоверно установлено, что Чикинов Е.Н. умел пользоваться телефоном своей матери, что подтвердила сама потерпевшая, при этом тайно похитил деньги с банковских счетов и без разрешения ЧТ как с помощью банковской карты, так и с помощью телефона путем перевода денежных средств.

Квалификация действий Чикинова Е.Н. по каждому из двух эпизодов по п. "г" ч. 3 ст. 158, а также по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Оснований для иной квалификации действий Чикинова Е.Н. не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Чикинов Е.Н. страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством - органическом расстройством личности и поведения,синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Имеющееся психическое расстройство не лишало Чикинова Е.Н. в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из материалов дела и с учетом поведения осужденного, он обоснованно признан вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Чикинову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе указанных им в суде апелляционной инстанции. Оснований для снижения наказания,о чем просит осужденный Чикинов Е.Н., суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей явки с повинной; по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей - признание вины, раскаяние в содеянном; по факту хищения денежных средств в период с 19 по 21 сентября 2020 года - частичное признание вины.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе тех, на которые обращает внимание осужденный Чикинов Е.Н. в своей жалобе, помимо установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в обжалуемом приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения для отбывания определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Решение по гражданскому иску является верным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 31 мая 2021 года в отношении Чикинова Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка