Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1361/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей: Гудковой О.Н., Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола секретарем Линкевич О.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Юрченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юрченко В.С. и адвоката Алехина А.Д. в защиту осужденного Юрченко В.С. на приговор Веневского районного суда Тульской области от 17 марта 2021 года, по которому

Юрченко Вадим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

15 апреля 2015 года по приговору Веневского районного суда Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

решением Щекинского районного суда Тульской области от 7 июня 2018 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

-23 ноября 2020 г. по приговору Донского городского суда Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца;

по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ(преступление от 21 апреля 2020 г.) сроком на 2 года 2 месяца;

по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ(преступление от 22 апреля 2020 г.) сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Юрченко В.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Донского городского суда Тульской области от 23 ноября 2020 г., окончательно назначено Юрченко В.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитано наказание в виде лишения свободы, отбытое им с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Донского городского суда Тульской области от 23 ноября 2020 г.

Юрченко В.С. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Юрченко В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав выступления осужденного Юрченко В.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор изменить, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юрченко В.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси (препарата), содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин), общей массой 0,65 г., которое он 3 апреля 2020 г. с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут посредством закладки в цветочной клумбе на участке местности, расположенном по адресу: г.<адрес>, незаконно приобрел для личного употребления и незаконно хранил при себе в левом носке до момента его изъятия в ходе личного досмотра 3 апреля 2020 г. с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, проведенного сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> в <адрес>.

Он же осужден за совершение двух преступлений - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего ФИО4

Преступления совершены 21 апреля 2020 г. с 17 час. 59 мин. по 18 час. 25 мин., когда, находясь в автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащем ФИО4, вблизи <адрес>, при помощи данных банковской карты N через приложение "<данные изъяты>" осуществил электронные переводы с расчетного счета N, открытого на имя ФИО5 на расчетный счет N, открытый на имя ФИО6 на суммы: 10000 рублей; 5000 рублей, с которой в дальнейшем снял денежные средства, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей;

с 08 часов 40 минут по 09 часов 00 минут 22 апреля 2020 г., когда Юрченко В.С., находясь около <адрес>, при помощи данных банковской карты N через приложение "<данные изъяты>" осуществил два электронных перевода с расчетного счета N, открытого на имя ФИО5 в ПАО "<данные изъяты>": 25000 рублей на банковскую карту N, открытую на имя ФИО8 в счет оплаты своего долга; 5000 рублей на расчетный счет N, открытый на имя ФИО6, с которой Юрченко В.С. в дальнейшем снял денежные средства, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Юрченко В.С., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации его действий и режим отбывания наказания, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на имеющиеся у него смягчающие обстоятельства: признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба по предыдущему приговору, состояние его здоровья - <данные изъяты> и полагает, что они давали основание для назначения более мягкого наказания. Кроме того, считает, что по совокупности преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что в совокупность входят преступления, не являющиеся тяжкими и два тяжких, суд мог применить принцип поглощения более тяжким наказанием менее тяжкое и назначить наказание ниже, чем 3 года 6 месяцев. Просит приговор изменить, снизить срок отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Алехин А.Д. в защиту осужденного Юрченко В.С., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывая на установленные судом смягчающие обстоятельства: по ч.1 ст.228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УУК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", полагает, что суд в приговоре не привел конкретных мотивов невозможности применения при назначении наказания Юрченко В.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, а также учтены данные о личности осужденного, который у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину полностью признал. Просит приговор Веневского районного суда Тульской области от 17 марта 2021 года в отношении Юрченко В.С. изменить: применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчив назначенное наказание в виде лишения свободы как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката прокурор района находит, что вопреки доводам жалоб при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправлен6ие осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что Юрченко В.С. осужден в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым.

Просит приговор Веневского районного суда Тульской области от 17 марта 2021 года в отношении Юрченко В.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Юрченко В.С. и его защитника Алехина А.Д. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката и возражений на них прокурора района, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Юрченко В.С. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях самого осужденного Юрченко В.С., полностью признавшего свою вину в совершении указанных преступлений, на оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2, являвшихся оперуполномоченными полиции и принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; ФИО3 и ФИО7, принимавших участив в ОРМ "Наблюдение" в качестве представителей общественности; акте личного досмотра от 3 апреля 2020 года; заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года; оглашенных с согласия сторон показаниях, данных потерпевшим ФИО5 на предварительном следствии, свидетеля ФИО6, на письменных доказательствах: протоколах осмотра мест происшествия, осмотра предметов, справке ПАО "<данные изъяты>", справке по операции банковской карты и других материалах дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Юрченко В.С. в инкриминированных ему преступлениях, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ и по каждому из двух преступлений по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденного и адвоката, как и в суде апелляционной инстанции осужденным Юрченко В.С., доказанность вины и правильность квалификации его действий не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора при назначении Юрченко В.С. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах - по ч.1 ст.228 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, судом признан рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о возмещение ущерба по предыдущему приговору достаточным основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание по преступлениям по данному приговору, не являются.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Юрченко В.С. только в условия, связанных с изоляцией от общества, и о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.53.1, ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, и для назначения дополнительного наказания, с чем согласна и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Юрченко В.С. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а также окончательное наказание соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Наказание по совокупности преступлений Юрченко В.С. обоснованно назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Доводы жалобы осужденного Юрченко В.С. о том, что суд мог применить принцип поглощения более тяжким наказанием менее тяжкое, является несостоятельным, так как не основан на требованиях уголовного закона.

При таких данных оснований для изменения судебного решения и смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен судом в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Веневского районного суда Тульской области от 17 марта 2021 года в отношении Юрченко Вадима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Юрченко В.С. и адвоката Алехина А.Д. в защиту осужденного Юрченко В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка