Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-1361/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бузаева В.В.

судей Харитошина А.В., Матвеевой Н.Г.

при помощнике судьи Аксарине К.А.

с участием: прокурора Широковой К.А.

адвоката Сивковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Шевчук Н.В. и потерпевшего Т на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2021 года, которым

Шевчук Н.В. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

13 октября 2020 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от 13 октября 2020 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13 октября 2020 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключение под стражу, Шевчук Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шевчук Н.В. под стражей с 20 мая 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судебных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Широковой К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шевчук Н.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены (дата) в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шевчук Н.В. просит приговор отменить, указывая на то, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, предъявленное ему обвинение голословно, надлежащих доказательств по делу не имеется, суд при назначении наказания не учел в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о возможности его исправления без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе и дополнении к потерпевший Т просит приговор изменить, смягчить наказание Шевчуку Н.В., указывая на то, что при назначении наказания судом не учтено возмещение ему имущественного ущерба, его мнение не назначать Шевчук Н.В. суровое наказание, считает возможным исправление Шевчук Н.В. без реального лишения свободы исходя из его молодого возраста и семейного положения.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Черепанова И.Р. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционных жалоб и в силу ст.389.19 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствие с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По делу имеются такие нарушения закона.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующий статье или части статьи настоящего Кодекса.

Совокупностью признается и одно действие (бездействие) содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора, Шевчук Н.В. в период времени с (номер) (дата) (дата) находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда (адрес) тайно похитил принадлежащий Т сотовый телефон в чехле с сим - картой, общей стоимостью 25 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, а затем находясь в квартире (номер) этого же дома с помощью похищенного телефона, осуществил перевод с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет 8000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд признал в действиях наличие совокупности преступлений и квалифицировал действия Шевчук Н.В. по краже телефона как самостоятельное преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, а хищение денежных средств как преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Однако из описания преступных деяний и показаний Шевчук Н.В. следует, что он похитил телефон потерпевшего и его денежные средства с небольшим промежутком во времени с единым умыслом.

Доказательств опровергающих показания Шевчук Н.В. и свидетельствующих о наличии у него самостоятельного умысла на хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Совершение деяния содержащего одновременно признаки преступления предусмотренного ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.17 УК РФ не образуют совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах действия Шевчук Н.В. надлежит переквалифицировать с двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на одно преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что при назначении наказания по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывал совершение преступления Шевчук Н.В. при наличии совокупности преступлений, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание за данное преступление.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности Шевчук Н.В. в инкриминированном ему деянии основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Суд обоснованно признал достоверными признательные показания Шевчук Н.В. по обстоятельствам совершения им преступлений, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, поскольку они получены в соответствие с уголовно-процессуальным законом и согласуются с показаниями потерпевшего Т показаниями свидетеля И и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Не смотря на изменение юридической квалификации действий Шевчук Н.В., положения ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении него, поскольку совершенное преступление, относится к категории тяжких, преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 13 октября 2020 года, поэтому суд обоснованно в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение, и назначил наказание в соответствие с положениями ст.70 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2021 года в отношении Шевчук Н.В. изменить:

переквалифицировать его действия с двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на одно преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ по которому назначить наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы;

исключить применение ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 13 октября 2020 года и окончательно назначить Шевчук Н.В. 2(два) года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка