Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 22-1361/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 22-1361/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбуль Н.А.,
судей Святец Т.И. и Балыкиной Е.В.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
с участием прокурора Строганкова И.Ю.,
осужденного Назинкина С.В.,
адвоката Сизова А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Овчинникова И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.01.2021, которым
Назинкин Сергей Владимирович, <данные изъяты>
осужден по пп. "а, в" ч. 7 ст. 204 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Назинкину С.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Мера пресечения в отношении Назинкина С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступление прокурора Строганкова И.Ю., в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Сизова А.Ю. и осужденного Назинкина С.В., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назинкин С.В. признан виновным в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение незаконных действий (бездействие) в интересах иных лиц, а также способствования в силу своего служебного положения указанным действиям (бездействиям), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Овчинников И.А. выражает несогласие с постановленным приговором, ввиду его чрезмерной мягкости. Полагает, что судом не были учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при указании в резолютивной части о назначении основного наказания без того или иного вида дополнительного наказания. Не соглашается с мнением суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие ущерба от преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, указание об учете положений ст. 317.7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, при определении вида назначаемого Назинкину С.В. наказания. Дополнить мотивировочную часть приговора ссылкой о применении ч. 2 ст. 62 УК РФ при определении размера назначаемого наказания. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ. Назначить Назинкину С.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в десятикратном размере суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 1 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти, местного самоуправления, а также коммерческих и некоммерческих компаниях и обществах на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40.1 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Назинкин С.В. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, страдает рядом возрастных хронических заболеваний, неоднократно награждался почетными грамотами, благодарностями, памятными знаками, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование Назинкина С.В. раскрытию и расследованию преступления.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание Назинкиным С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, отсутствие ущерба от преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие места работы, положительную характеристику, награждение почетными грамотами, благодарностями, памятными знаками, состояние здоровья, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам и матери гражданской супруги, также являющейся пенсионеркой, страдающим возрастными и хроническими заболеваниями, предполагающими установление инвалидности, а также сестре-инвалиду с детства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд пришел к правильному выводу, что добиться целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Наказание назначено Назинкину С.В. в рамках санкции пп. "а, в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не установлено. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.
Какие-либо объективные основания для изменения вида наказания, смягчения или усиления его размера отсутствуют.
Суд назначил осужденному соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о необходимости назначения более сурового наказания, исключения применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия считает неубедительными. Судебная коллегия приходит к выводу, что в своей совокупности смягчающие наказание обстоятельства, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств указание суда на отсутствие ущерба от преступления, нельзя признать убедительными, поскольку какого либо материального ущерба, как правильно установил суд, от совершенного преступления не наступило.
При назначении вида и размера наказания суд обоснованно указал на ряд обстоятельств, характеризующих личность осужденного, в том числе, на то, что ранее Назинкин С.В. не судим, что фактически в дальнейшем и признал смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, доводы апелляционного представления в этой части также нельзя признать убедительными.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре мотивирован, и не соглашаться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.01.2021 в отношении Назинкина Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Овчинникова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
