Постановление Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1361/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1361/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Непомнящего А.Е.
при секретаре Коренькове Д.А.
с участием прокурора Ивашова Ю.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Прончева К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прончева К.В. на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 года, которым срок содержания под стражей подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 2 сентября 2020 года.
Заслушав выступление адвоката Прончева К.В. и объяснения подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
3 декабря 2019 года в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В ходе предварительного следствия постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 октября 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16 декабря 2019 года постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа на период судебного разбирательства мера пресечения в отношении подсудимого оставлена прежней в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, то есть по 2 июня 2020 года.
Оспариваемым постановлением районного суда срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 2 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Прончев К.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, поскольку оснований для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей не имеется, указывает на то, что подсудимый не намерен скрываться, имеет постоянное место жительство, легальный источник средств к существованию, устойчивые социальные связи, состояние его здоровья ухудшилось в период пребывания под стражей.
Оснований для отмены или изменения постановления районного суда не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В рамках уголовного дела ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая при поступлении уголовного дела в суд оставлена без изменения.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд первой инстанции с учетом того, что судебное разбирательство не закончено, при этом отсутствуют основания для отмены или изменения меры пресечения, пришел к выводу о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей, признав невозможным применение более мягкой меры пресечения.
Данный вывод надлежащим образом мотивирован и основан на имеющихся в материалах дела сведениях.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, согласно имеющимся в деле данным подсудимый ранее неоднократно был судим, в том числе за тяжкие преступления, при освобождении из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор, за нарушение правил которого он привлекался к административной и уголовной ответственности.
Исходя из приведенных обстоятельств, вывод районного суда о том, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую ФИО1 может скрыться от суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу, представляется правильным.
Несогласие стороны защиты с мотивами, которые суд первой инстанции указал в обоснование своего решения, само по себе не свидетельствует о незаконности или необоснованности судебного постановления и не может повлечь его пересмотр в апелляционном порядке.
Обжалованное решение принято с соблюдением установленной законом процедуры, по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 109 и 255 УПК РФ.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.
Доводы стороны защиты о состоянии здоровья подсудимого и выявлении у него в период содержания под стражей нового заболевания при таком положении не могут являться достаточными для изменения меры пресечения, данных о том, что выявленное заболевание связано с содержанием ФИО1 под стражей не имеется.
Исходя из изложенного оснований для отмены или изменения постановления районного суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прончева К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка