Постановление Кировского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1361/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1361/2020
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
с участием адвоката Огородникова П.С.,
прокурора Опалевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе адвоката Огородникова П.С.
на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 июня 2020 года, которым
ЧАЙКОВСКИЙ И.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 12.08.2019 г. Октябрьским районным судом г.Кирова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02.12.2019 г. по отбытии срока наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 28.01.2020г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Разрешен гражданский иск Ш. о возмещении ущерба.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чайковский И.В. осужден за совершение в период с 21.00 часа 23 декабря 2019г. до 05.00 часов 24 декабря 2019 г. в квартире в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах кражи чужого, принадлежащего Ш. имущества на сумму 9000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба в указанном размере.
В апелляционной жалобе адвокат Огородников П.С. в защиту осужденного Чайковского И.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий подзащитного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не в должной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие места работы (без трудоустройства), положительно характеризующие данные, принятие мер к возмещению ущерба, принесение извинений потерпевшему и то, что последний не настаивает на строгом наказании, плохое состояние здоровья (наличие психического расстройства и его нуждаемость в оперативном лечении туберкулеза), не наступление в результате преступления тяжких последствий. Считает, что такие обстоятельства давали суду основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, либо избрать более мягкий вид наказания чем лишение свободы.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булдакова И.С. считает доводы данной жалобы о чрезмерной суровости наказания и его избрания без учета смягчающих наказание обстоятельств несостоятельными, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления адвоката Огородникова П.С. о поддержании апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным Чайковским И.В. и поддержанным защитником-адвокатом ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим Ш.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Чайковского И.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Чайковского И.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Чайковскому И.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, включая его характеризующие данные, с учетом отсутствия отягчающих и наличия установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, принесение потерпевшему извинений, плохое состояние здоровья - наличие психического расстройства, участие в боевых действиях).
Довод адвоката о непризнании судом смягчающими наказание обстоятельствами: наличие места работы (без трудоустройства), необходимость оперативного лечения туберкулеза при невозможности такого лечения в условиях исправительной колонии, не наступление в результате преступления тяжких последствий, не настаивание потерпевшим на строгом наказании апелляционный суд находит несостоятельными. По смыслу уголовного закона, признание либо непризнание обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда. Исходя из материалов дела, апелляционный суд не находит оснований для признания указанных адвокатом обстоятельств смягчающими наказание. При этом апелляционный суд учитывает то, что в суде первой инстанции не нашел подтверждения факт того, что осужденный занят общественно полезным трудом. Из характеризующих данных осужденного следует, что он нигде не работает, ведет аморальный образ жизни. Как видно из приговора, плохое состояние здоровья осужденного учтено судом при избрании ему наказания; медицинских документов о том, что Чайковский И.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях исправительной колонии, в материалах дела не имеется и апелляционному суду не представлено. Не наступление тяжких последствий в результате совершенной осужденным кражи не свидетельствует о том, что данное обстоятельство может быть расценено как смягчающее наказание. Мнение потерпевшего о наказании не является для суда обязательным, кроме того, согласно материалам дела, данное мнение не было высказано.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного судом не усмотрено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, придя к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд при избрании окончательного наказания обоснованно руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Чайковскому И.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному. При этом оснований для его смягчения с применением ст. 64, ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 июня 2020 г. в отношении ЧАЙКОВСКОГО И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Огородникова П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка