Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N 22-1360/2022

Санкт-Петербург 16 мая 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.,

судей Жигулиной С.В., Глущенко О.В.,

при секретаре Власовой В.А.,

осужденного Потапова А.А. (посредством видеоконференцсвязи),

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

а также защитника- адвоката Комарова В.В., действующей в защиту осужденного Потапова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2022 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года, которым Потапов Андрей Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроен, холостой, детей не имеющей, ранее судимый:

10.03.2020 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен),

26.11.2020 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 20000 рублей (наказание в виде штрафа присоединено на основании ст. 70 УК РФ); освобождён по сроку 05.02.2021 года, штраф в размере 19999 рублей 52 копейки не оплачен;

31.08.2021 года приговором Мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 11.09.2021 года,

фактически задержанного 28.04.2021 года и содержащегося под стражей,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением статьи 64 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 31.08.2021 года, назначено Потапову А.А. наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 19999 рублей 52 копейки по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2020 года, окончательно назначено Потапову А.А. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в виде штрафа в размере 19999 рублей 52 копейки.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 19999 рублей 52 копейки суд постановилисполнять самостоятельно, указав реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя платежа 0310 0643 0000 0001 7200, номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта (кор. счёт) 4010 2810 9453 7000 0005 в УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ОКТМО 40 902 000, код дохода 188 116 21020 02 6000 140, УИН 0. Назначение платежа: "номер уголовного дела N 1-966/2021 (суда) N 12101400012001300 (следствия), осуждённый Потапов Андрей Андреевич".

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Потапова А.А. до вступления приговора в законную силу суд оставил без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Потапову А.А. суд постановилисчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Потапову А.А. в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с 28.04.2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., мнение участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года Потапов А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, совершенного в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов А.А. просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга изменить, признать смягчающим вину обстоятельством явку с повинной, смягчить назначенное наказание и применить требования ст.73 УК РФ, а также смягчить режим исправительной колонии.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в недостаточной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно явку с повинной, поскольку он добровольно выдал наркотическое средство при его задержании, а также тяжелые заболевания, которые им были приобретены за время нахождения в СИЗО.

Кроме того, указывает, что на его иждивении находятся бабушка и дядя, которые нуждаются материальной помощи и за ними требуется постоянный уход.

Осужденный Потапов А.А. обращает внимание, что он имеет регистрацию в Санкт-Петербурге, является гражданином РФ, трудоустроен, на учетах в ПНД и НК не состоит, страдает хроническими заболеваниями и нуждается в лечении и полагает, что суд необоснованно не применил к нему ст. 73 УК РФ. Также считает, что ему несправедливо было назначено отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. Просит удовлетворить жалобу.

В возражениях государственный обвинитель Зажигина О.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Потапова А.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетелей свидетель N 1, свидетель N 2, свидетель N 3, свидетель N 4, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Потапова А.А. оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности указанного осужденного в совершении данного преступления.

Вывод суда о виновности Потапова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебных заседаний, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия Потапова А.А. квалифицированы судом правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

При назначении наказания осужденному Потапову А.А. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания и исправительной колонии.

Наказание осужденному Потапову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, так как судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел, его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, его молодой возраст, более того, данную совокупность смягчающих обстоятельств суд правильно признал исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание за совершённое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи закона. Так же суд обоснованно применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено Потапову А.А. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63,64, 69, 70,71 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, установленных законом, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ.

Также судебная коллегия, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение суда о возможности исправления Потапова А.А. в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированы должным образом и не вызывают сомнений в своей правильности. Оснований для применения к осужденному условного наказания судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Доводы осужденного Потапова А.А. о том, что им было добровольно выдано находящееся при нем наркотическое средство, что, по мнению последнего, должно расцениваться как явка с повинной, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наркотические средства у Потапова А.А. были изъяты 28.04.2021 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут в ходе личного досмотра последнего в помещении 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, после задержания последнего сотрудниками полиции 28.04.2021 года в 18 часов 40 минут.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться добровольной выдачей.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона мотивирован вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также рассмотрен вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения условного осуждения верно не установлено.

Для отбывания назначенного наказания судом первой инстанции правильно определен Потапову А.А. такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима. Доводы осужденного в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Потапова А.А. которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку суд ошибочно сослался в резолютивной части приговора на ч.3.2, ч.3.3 ст. 72 УК РФ, вместо ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года в отношении ПОТАПОВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА изменить:

- исключить ссылку суда в резолютивной части приговора на ч.3.2, ч.3.3 ст. 72 УК РФ, указав на применение ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка