Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1360/2021

Санкт-Петербург 10 июня 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Путцева С.В.,

защитника-адвоката Рыбкина А.В., представившего удостоверение N 1342 и ордер N 850367,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рыбкина А.В. в защиту прав и законных интересов осужденного Путцева С.В. на постановление Ломоносовского районного Ленинградской области от 06 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Рыбкина А.В. в защиту прав и законных интересов осужденного

Путцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ отказано.

Постановлением Ломоносовского районного Ленинградской области от 07 апреля 2021 года в вышеуказанное постановление от 06 апреля 2021 года внесены изменения - уточнена дата вынесения обжалованного постановления - вместо 06 апреля 2021 года указана дата 07 апреля 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Путцева С.В. и адвоката Рыбкина А.В., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить и вынести решение об удовлетворении заявленного ходатайства, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Путцев С.В. осужден приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 17 октября 2019 года, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 0,05 гр.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 0,18 гр.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 0,15 гр.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2018 года Гатчинского городского суда Ленинградской области. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично сроком на один год неотбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2018 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Путцеву С.В. зачтено время содержания его под стражей с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время задержания по приговору от 30 октября 2018 года: с 23 августа 2018 года по 24 августа 2018 года в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 17.10.2019 года. Начало срока отбывания наказания - 08.08.2019 года, окончание срока отбывания наказания - 08.02.2025 года.

Адвокат Рыбкин А.В. в интересах осужденного Путцева С.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратился в суд в порядке ст.ст. 78 и 140 УИК РФ с ходатайством об изменении осужденному вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области, датированным 06 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением того же суда от 07 апреля 2021 года исправлена описка, допущенная во вводной части вышеуказанного постановления описка в части указания даты его вынесения, постановлено считать датой вынесения постановления 7 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбкин А.В. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование приводит положительно характеризующие осужденного Путцева С.В. данные о том, что сразу по прибытии в исправительное учреждение он был трудоустроен в отряд хозяйственного обслуживания, где добросовестно трудится по настоящее время, не нарушает установленный режим отбывания наказания, имеет по итогам 2020 года 4 поощрения, за 2021 года- 3 поощрения, переведен на облегченные условия содержания.

Указывает, что вопреки выводам суда, согласно которым поощрения Путцева С.В. свидетельствуют о наличии положительной динамики в его поведении и стремлении встать на путь исправления, но достаточными основаниями для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий не являются, его подзащитный твердо встал на путь исправления и достоин перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Просит постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07.04.2021 года отменить и перевести Путцева С.В. из колонии общего режима в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 3 ст. 397 УПК РФ предусматривает, что вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в порядке ст.ст. 78, 140 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания они могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

По смыслу закона, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, являются: отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ необходимой части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 25-30 Постановления Пленума от 29.05.2014 года N 9, решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства).

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособности осужденного и наличия рабочих мест в исправительном учреждении), участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке статьи 106 УИК РФ.

Также при разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление указанным требованиям не отвечает, поскольку ходатайство адвоката Рыбкина А.В. о переводе осужденного Путцева С.В. в колонию-поселение рассмотрено судом с нарушением положений ч. 6 ст. 399 УПК РФ, согласно которой в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

Из материалов дела следует, что Ломоносовский районный прокурор был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 09 марта 2021 года (л.д.24), на указанное судебное заседании прокурор не явился.

В последующем судебные заседания откладывались на 19 марта 2021 года, 31 марта 2021 года и 07 апреля 2021 года. При этом сведений об извещении прокурора Ломоносовского района Ленинградской области об указанных датах судебных заседаний суда первой инстанции, как и его ходатайства о рассмотрении материала в отношении Путцева С.В. без участия представителя прокуратуры, материалы дела не содержат.

В адрес надзирающего прокурора - прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях извещение о судебном разбирательстве не направлялось.

Судебное заседание проведено без участия прокурора, при этом вопрос о возможности рассмотрения заявленного ходатайства в отсутствие представителя прокуратуры судом на обсуждение на ставился, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судом в решении фактически не мотивировано, почему установленная совокупность сведений, положительно характеризующих Путцева С.В. (ошибочно указанного в описательно мотивировочной постановлении как Путцев С.П.), который работает, имел на момент рассмотрения ходатайства 4 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, является препятствием для его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Также судом в нарушение требований закона не учитывалось мнение администрации исправительного учреждения о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения, подлежащее учету в совокупности с другими характеризующими осужденного данными. Как следует из представленного материала, характеристика на осужденного мнения о возможности его перевода в колонию-поселение не содержит, представитель исправительного учреждения, как и прокурор, был извещен только о первом судебном заседании, в последующем в судебное заседание не вызывался, отношение администрации исправительного учреждения к заявленному ходатайству, как и о возможности рассмотрения материала без участия их представителя не выяснялся и в ходе судебного разбирательства не обсуждался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, принять законное и обоснованное решение, в том числе, с учетом требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", положений ст. 78 УИИ РФ и ст. 399 УПК РФ.

Другие доводы жалобы защитника Рыбкина А.В., связанные с фактическим наличием либо отсутствием оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании в связи с отменой постановления суда вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона и подлежат проверке и оценке судом при вынесении нового решения.

Также апелляционная судебная инстанция, несмотря на отсутствие апелляционной жалобы или апелляционного представления, считает необходимым отменить судебное решение, постановленное судом 7 апреля 2021 года (л.д. 53), так как вынесением указанного постановления суд первой инстанции взял на себя не свойственную ему функцию - внесение изменения в судебное решение, не вступившее в законную силу, что входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Ссылка суда первой инстанции на положения ст.ст. 397, 399 УПК РФ является несостоятельной, так как указанные нормы уголовно-процессуального закона действуют при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, а также вопросов, связанных с исполнением иных судебных решений, то есть судебных решений, которые уже вступили в законную силу. Ввиду того, что постановление суда от 6 апреля 2021 года в законную силу не вступило, вынесение судом первой инстанции постановления 7 апреля 2021 года, изменившим постановление суда от 6 апреля 2021 года, является незаконным, в силу чего оно подлежит отмене на основании ст. 389.15 п. 2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38923, 38928, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Рыбкина А.В. в защиту прав и законных интересов осужденного Путцева С.В.

и постановление Ломоносовского районного Ленинградской области от 07 апреля 2021 года об исправлении даты вынесения постановления отменить.

Материал по ходатайству адвоката Рыбкина А.В. об изменении осужденному Путцеву С.В. вида исправительного учреждения передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу адвоката Рыбкина А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка