Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1360/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-1360/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
судей Литвиновой Л.Г. и Шляпникова Н.В.,
при секретаре Пермяковой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Тиунова В.А. по апелляционной жалобе адвоката Макарова В.В. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 14 января 2021 года, которым
Тиунов Виктор Александрович, ** года рождения, уроженец п. ****, судимый:
31 января 2017 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Верещагинского районного суда от 7 декабря 2017 года условное осуждение отменено, направленный для отбывания наказания в исправительную колонию, неотбытое наказание в виде штрафа составляет 3500 рублей;
26 февраля 2018 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3500 рублей, освобожденный 16 апреля 2019 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней;
27 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 3500 рублей;
13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3500 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 октября 2020 года, - к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3500 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
постановлено:
срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;
зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 13 октября 2020 года, с 27 августа 2020 года по 13 января 2021 года, время содержания под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
взыскать с Тиунова В.А. 1000 рублей в возмещение имущественного ущерба в пользу Б1.;
отменить арест на имущество - телефон марки ***: **, стоимостью 1000 рублей, и обратить на него взыскание для обеспечения гражданского иска;
взыскать с Тиунова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 28002 рублей 50 копеек;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав докалад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступление осужденного Тиунова В.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Антонова Ю.А., судебная коллегия
установила:
Тиунов В.А. признан виновным в краже имущества Б1. и Б2., совершенной с 6 по 8 августа 2020 года в Верещагинском районе Пермского края с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Макаров В.В., считая приговор незаконным и необоснованным, поставил вопрос о его изменении в связи несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Указывает, что судом достоверно не установлены обстоятельства незаконного проникновения Тиунова В.А. в жилище и иное хранилище, кроме того, назначенное осужденному наказание является суровым, не соответствующим принципу гуманизма и соразмерности. Защитник просит переквалифицировать действия Тиунова В.А. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое преступление, проявить к нему снисхождение, смягчить наказание.
В возражениях заместитель прокурора Верещагинского района Чудинов В.С. находит выводы суда о виновности Тиунова В.А. в преступлении правильными, квалификацию его действий верной, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела и при рассмотрении его судом по существу судебной коллегией не выявлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Тиунова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности изложенных в приговоре доказательств: его признательных показаниях о проникновении в дом Б1. и хищении инструмента с веранды дома и из кладовки; показаниях потерпевших Б1. и Б2. о краже принадлежащего им инструмента; показаниях свидетеля П. о приобретении им у молодого человека бензотриммера, который он позднеее возвратил Б2.;
показаниях свидетеля О. о том, что Т. предложил мужчине приобрести триммер; показаниях свидетеля М. о приобретении у молодого человека бензокосы и рубанка; а также исследованных материалах дела: заявлении Б1. о хищении у него рубанка, дрели и двух шлифовальных машин; заключении эксперта о стоимости инструмента; протоколе осмотра места происшествия - дома и иных построек, из которых совершено хищение инструмента потерпевших; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в доме у М. изъят электрорубанок; протоколах явки с повинной Тиунова В.А. и проверки его показаний.
Совокупности приведенных в приговоре доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.
Судебная коллегия соглашается как с выводом суда первой инстанции о виновности осужденного в преступлении, так и с мотивированным решением о квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Что касается наказания, то оно судом назначено Тиунову В.А. с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.
Приведенные судом мотивы назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания. Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. Окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденному назначено правильно.
Вопреки доводам жалобы, назначенные ему наказания как за преступление, так и по совокупности преступлений соразмерны содеянному и не являются строгими.
Вид исправительного учреждения Тиунову В.А. определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
Решения суда по гражданскому иску и взыскании процессуальных издержек приняты в соблюдением закона.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением материального права или нарушением уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_26, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 14 января 2021 года в отношении Тиунова Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикциии (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка