Приговор Пензенского областного суда от 23 декабря 2020 года №22-1360/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-1360/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Дадоновой Е.П.,
судей - Фоминой Г.В., Тузукова С.И.,
с участием прокурора - Майоровой К.А.,
осужденного - Куршева С.Е.,
защитника - Заикина Ю.А.,
при секретаре - Мороз М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Куршева С.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 ноября 2020 года, которым:
Куршев С.Е., <данные изъяты> судимый:
- 20 апреля 2012 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5 сентября 2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания с установлением административного надзора;
- 21 апреля 2015 года Сердобским городским судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 29.06.2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
18 июля 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
- 3 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,-
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы от 3 июля 2020 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Куршеву С.Е. по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы от 3 июля 2020 года окончательно Куршеву С.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, Куршев С.Е. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Куршеву С.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Куршева С.Е. под стражей с 05 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Куршева С.Е. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К. В.Ф. 8000 рублей.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Куршева С.Е. и его защитника - адвоката Заикина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Куршев С.Е. осужден за кражу, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Куршев С.Е. указывает, что суд не в полном объеме учел наличие у него хронических заболеваний, не отразил их в приговоре, хотя им была представлена и приобщена к делу выписка из истории болезни. Он болен <данные изъяты>, в 2016 году перенес операцию <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. По месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, его возраст, состояние здоровья матери и бывшей жены, с которой фактически они проживают вместе с <данные изъяты> детьми, и он является единственным кормильцем, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кирьянов А.Ю., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Признав свою вину, Куршев С.Е. пояснил суду, что в конце июля 2020 года около <адрес> в <адрес> нашел сотовый телефон марки "Fly", увидел сообщения с номера <данные изъяты> "<данные изъяты>" и решилснять деньги с банковского счета потерпевшего. С этой целью у своих знакомых Ш. А.А. и Б. А.Ю. взял банковские карты <данные изъяты> и, используя найденный сотовый телефон, трижды в разное время отправил на номер "<данные изъяты>" сообщения со словом перевод, номера карт сначала Ш. А.А., а позже жены Б. А.Ю. - Б. Н.И. и сумму перевода, после чего вводил присланные ему коды подтверждения. Всего, таким образом, им были переведены на банковские карты Ш. А.А. и Б. Н.И. соответственно суммы <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению.
Кроме признательных показаний, вина Куршева С.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший К. В.Ф. подтвердил в суде, что 26.07.2020 года потерял у <адрес> в <адрес> свой сотовый телефон марки "Fly", к номеру которого был подключен мобильный банк и услуга смс-оповещения о движении денежных средств. Когда через день он решилснять денежные средства со своей банковской карты через банкомат, то понял, что с его банковского счета похищены <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных судом показаний свидетелей Ш. А.А. и Б. А.Ю. на следствии следует, что каждый из них в конце июля 2020 года передавал Куршеву С.Е. по его просьбе банковские карты <данные изъяты>. Куршевым С.Е. были переведены на банковский счет Ш. А.А. <данные изъяты> рублей, а на счет жены Б. А.Ю. - Б. Н.И. <данные изъяты> рублей (л.д. 18-21, 22-25).
Согласно отчетам по банковским картам:
- Б. Н.И. следует, что 28.07.2020 года в 12:35 часов с банковской карты N (К. В.Ф.) был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту N, счет карты N (Б. Н.И.), с последней банковской карты списаны денежные средства 28.07.2020 года в 12:37 часов в размере <данные изъяты> рублей, в 12:45 часов - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>);
- Ш. А.А. следует, что 27.07.2020 года в 9:56 часов и в 10:01 часов с банковской карты N (К. В.Ф.) были осуществлены переводы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (соответственно) на банковскую карту N счет карты N (Ш. А.А.), с последней банковской карты списаны денежные средства 27.07.2020 года в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>;
- К. В.Ф. следует, что 27.07.2020 года с банковской карты N счет карты N (К. В.Ф.) был осуществлен перевод на банковскую карту N денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в 09:56 часов, в 10:01 часов - денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; 28.07.2020 года в 12:35 часов с банковской карты N счет карты N (К. В.Ф.) был осуществлен перевод <данные изъяты> рублей на банковскую карту N (л.д. 36-46).
Приведенные в приговоре судом вышеуказанные и другие доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины Куршева С.Е. в тайном хищении денежных средств, совершенном с банковского счета К. В.Ф.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, как и квалификацию действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака состава кражи - с банковского счета потерпевшего суд мотивировал.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление. При этом судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Куршева С.Е., а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия<данные изъяты> направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещении имущественного ущерба, состояние здоровья как самого Куршева С.Е., так и его матери, а также бывшей супруги, с которой он фактически проживал, наличие <данные изъяты> детей, в том числе <данные изъяты> бывшей супруги <данные изъяты>, <данные изъяты>
Назначение наказания в виде лишения свободы суд мотивировал, как и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда.
Размер наказания Куршеву С.Е. обоснованно определен с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 ноября 2020 года в отношении Куршева С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Куршева С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка