Постановление Волгоградского областного суда от 06 апреля 2015 года №22-1360/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2015 года Дело N 22-1360/2015
 
г. Волгоград 06 апреля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Строганова С.В.,
при секретаре Корнеенко Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
осуждённого Зайки Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Зайки Е.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 20 января 2015 года, в соответствии с которым
апелляционная жалоба Зайки Е. В. на постановление Кировского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2014 года об удовлетворении представления ФКУ КП-№ <...> УФСИН России по ... о переводе осуждённого Зайки Е.В. для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2013 года, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,
оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Зайку Е.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Георгиевским городским судом Ставропольского края 20 сентября 2013 года Зайка Е.В. осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока ... , конец срок ... .
И.о. начальника ФКУ КП-№ <...> УФСИН России по ... обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Зайки Е.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Согласно постановлению Кировского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2014 года Зайка Е.В. переведён для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2013 года, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 04 месяца 06 дней.
Не согласившись с постановлением суда, осуждённый Зайка Е.В. 15 января 2015 года подал на него апелляционную жалобу.
Вышеуказанным постановлением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку осуждённым Зайкой Е.В. пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, в ней отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а в просительной части жалобы не содержится просьба о принятии судом апелляционной инстанции одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 389_20 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Зайка Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и передать его апелляционную жалобу на постановление Кировского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2014 года на рассмотрение суда апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление было получено им не 25 декабря 2014 года, как об этом указано в расписке, а 29 декабря 2014 года. На следующий день, 30 декабря 2014 года, он был выдворен в штрафной изолятор на 15 суток, откуда вышел 14 января 2015 года. На следующий день - 15 января 2015 года им в суд была направлена апелляционная жалоба, поскольку сделать это в штрафном изоляторе он не имел возможности. Кроме того, он был введён в заблуждение сотрудником администрации исправительного учреждения относительно сроков подачи апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд постановил указанное выше решение в соответствии с данными нормами закона.
Согласно ч. 1 ст. 389_4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 389_4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
При этом в соответствии со ст. 389_5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Из представленного материала следует, что осуждённый Зайка Е.В. 15 января 2015 года подал в суд апелляционную жалобу на постановление Кировского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2014 года, при этом копия указанного постановления, согласно имеющейся в материале расписке, получена им 25 декабря 2014 года.
Исходя из указанной на жалобе даты, срок обжалования осуждённым Зайкой Е.В. был нарушен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отсутствует. Данное обстоятельство лишает суд возможности рассмотреть апелляционную жалобу осуждённого.
Оставляя без рассмотрения и возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции правомерно указал, что осуждённым пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует. Кроме того, в просительной части жалобы не содержится просьба о принятии судом апелляционной инстанции одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 389_20 УПК РФ.
Как следует из постановления суда, решение об оставлении без рассмотрения и возврате апелляционной жалобы заявителю, судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений закона, а также процессуальных прав осуждённого, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 20 января 2015 года об оставлении без рассмотрения и возврате апелляционной жалобы Зайке Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 С.В. Строганов
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка