Постановление Самарского областного суда от 23 марта 2015 года №22-1360/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2015 года Дело N 22-1360/2015
 
г. Самара. 23 марта 2015 года.
Судья Самарского областного суда Корепин В.А.
при секретаре Битиеве А.Д.,
с участием:
прокурора Кулиева Э.И.,
осужденного Селянина В.А. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Адаева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой Н.А. в интересах осужденного Селянина В.А. и потерпевшего ФИО1 на приговор судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 28.01.2015 года, которым
Селянин В.А., ... , ранее судимый:
- 23.04.2008 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожденного ... условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Селянину В.А. исчислен с 28.01.2015 года. приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнения Селянина В.А. и адвоката в поддержание доводов жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд
установил:
Селянин В.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гончарова Н.А., не оспаривая вины Селянина В.А., просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым, и применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 также просит приговор изменить и освободить Селянина В.А. от наказания.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор в отношении Селянина В.А. законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Селянин В.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Селянина В.А. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении Селянину В.А. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих, отягчающего обстоятельств и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Селянину В.А. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения приговора не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.14., 389.20., 389.28. Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 28.01.2015 года в отношении Селянина В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гончаровой Н.А. и потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Самарского областного суда.
Судья  
 /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья  
: В.А. Корепин.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка