Постановление Красноярского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-1359/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-1359/2021
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курбатовой М.В.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,
адвоката Брюхановой Л.В., предоставившей ордер N 109090, удостоверение N 1688,
подсудимого Мациенко В.И., посредством ВКС,
при секретаре - помощнике судьи Артемовой О.А.
рассматривая в судебном заседании 09 февраля 2021 года материал по апелляционной жалобе адвоката Юсупова А.С., действующего в интересах подсудимого Мациенко В.И., на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 20 января 2021 года, которым
Мациенко В.И., <данные изъяты>
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлена в соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 4 месяца, то есть по 30 апреля 2021 года, включительно.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, заслушав подсудимого Мациенко В.И. и адвоката Брюханову Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Мациенко В.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Железногорский городской суд Красноярского края 31 декабря 2020 года.
В рамках уголовного дела, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, Мациенко В.И. задержан 14 февраля 2020 года.
16.02.2020 года постановлением Железногорского городского суда Красноярского края Мациенко В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 15.04.2020 года. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлялся, последний раз 25.11.2020 на 2 месяца 19 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 13 февраля 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Юсупов А.С., действующий в интересах подсудимого Мациенко В.И., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает что, все основания для продления срока содержания под стражей за исключением тяжести предъявленного Мапиенко В.И. обвинения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе служить основанием для продления срока содержания стражей.
Судом не установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость содержания Мациенко В.И. под стражей в настоящее время. Суд первой инстанции не привел относимые и достаточные основания, требующие продолжительного лишения свободы Мациенко В.И.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие опасения потерпевших и свидетелей, в связи с возможным оказанием на них давления Мациенко В.И. Протоколы допроса свидетелей подобных сведений не содержат. Данные выводы суда являются предположением, и не могут являться основанием для продления срока содержания под стражей. В судебном заседании суда при рассмотрении вопроса о продлении Мациенко В.И. срока содержания под стражей указанные лица не участвовали. Их показания закреплены следственным путем, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что указанные лица изменят показания, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 306 - 308 УК РФ.
Также указывает, что уголовное дело особой сложности не представляет, количество подсудимых, потерпевших и свидетелей по делу не является большим, в связи с чем выводы суда о продления Мациенко В.И. срока содержания под стражей на четыре месяца с момента поступления дела в суд является необоснованным.
Решение о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции принято без учета данных о личности Мациенко В.И., который ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, дочь - студентку магистратуры, работает, положительно характеризуется по месту фактического проживания, имеет постоянный доход.
Ссылается на действующее уголовно-процессуальное законодательство, постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"
Полагает, что имеются основания для изменения Мациенко В.И. меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест или залог, так как основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на сегодняшний день изменились - уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд, все доказательства собраны, потерпевшие и свидетели допрошены.
Мациенко В.И. имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей. Собственник указанного жилого помещения готова предоставить Мациенко В.И. жилье для нахождения под домашним арестом, о чем она сообщила в судебном заседании.
Находясь на свободе, Мациенко В.И. являлся по вызовам сотрудников полиции и следователя, от явки не уклонялся, в розыск не объявлялся.
Просит постановление суда отменить, изменить Мациенко В.И. меру пресечения на домашний арест, либо залог.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих лиц, суд не находит оснований для отмены вынесенного судьей постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до постановления приговора не может превышать 6 месяцев, по истечению которых, суд вправе продлить его по уголовным делам о тяжком и особо тяжком преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
В качестве оснований как для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и для ее продления, могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Принимая решение о продлении меры пресечения, суд первой инстанции учитывал данные личности подсудимого Мациенко В.И., что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, работает. Вместе с тем, он обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений против собственности, предметом преступления являются жилые помещения, принадлежащее гражданам и Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, подсудимый знаком с частью потерпевших и свидетелей. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что Мациенко В.И. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка сведениям, касающимся личности подсудимого Мациенко В.И., при этом верно учтено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Мациенко В.И., не изменились, и не отпали.
Наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, места жительства в гор. Железногорске, не является безусловным основанием для избрания иной меры пресечения.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное следствие по уголовному делу не закончено, подлежат непосредственному исследованию все доказательства, в том числе допрос потерпевших и свидетелей по уголовному делу.
Поэтому, суд первой инстанции располагал и учитывал при принятии решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу все вышеуказанные обстоятельства и не нашел достаточных и убедительных оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции и не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест или залог.
Срок действия меры пресечения на период проведения по делу судебного разбирательства определен судом в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, правовые и фактические основания для продления меры пресечения связаны с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу. Таким образом, решение суда направлено на исключение возможности подсудимого воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судом изложены в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и убедительными.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Мациенко В.И. в условиях следственного изолятора, связанных с состоянием здоровья и иными личными причинами, представлено не было.
Судебное решение постановлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 20 января 2021 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ Мациенко В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка