Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1359/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1359/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Ярославцевой О.В. и ее защитника - адвоката Тикуна А.В. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 19 января 2021 г., которым
Ярославцевой Ольге Владимировне, родившейся дата в ****, отменено условное осуждение по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 16 октября 2019 г. и она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражений помощника прокурора г. Добрянки Пермского края Горюновой Е.С., выслушав выступление защитника Листофорова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 16 октября 2019 г. Ярославцева О.В. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.
16 декабря 2020 г. начальник филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Дербенев С.В. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обратился в Добрянский районный суд Пермского края с представлением об отмене Ярославцевой О.В. условного осуждения в связи с тем, что та систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности.
Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 19 января 2021 г. представление удовлетворено.
В апелляционных жалобах:
- осужденная Ярославцева О.В. по существу ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью. Полагает, что вывод суда о том, что она систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, сделан без учета того, что в одном случае неявка в уголовно-исполнительную инспекцию была вызвана уважительной причиной, то есть по состоянию здоровья. С учетом сведений о состоянии ее здоровья (состоит на учете у врача - нарколога, перенесла трепанацию черепа, страдает эпилепсией), просит пересмотреть представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции;
- адвокат Тикун А.В. в защиту интересов осужденной Ярославцевой О.В. также ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Полагает, что суд не учел состояние здоровья Ярослацевой О.В., которая состоит на учете у врача-невролога, перенесла трепанацию черепа, страдает эпилепсией и временной потерей памяти. Считает, что данное обстоятельство явилось причиной нарушений, указанных в представлении уголовно-исполнительной инспекции.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Добрянки Пермского края Горюнова Е.С. находит постановление суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с законом и на основании исследованных материалов дела. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных материалов следует, что 11 ноября 2019 г. осужденная Ярославцева О.В. поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, она предупреждена об ответственности за уклонение от возложенных на нее судом обязанностей, установлена обязанность явки для регистрации в УИИ два раза в месяц.
28 января 2020 г. Ярославцева О.В. не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Первоначально она пояснила, что находилась в больнице, но согласно ответа на запрос Инспекции из медицинского учреждения - Ярославцева О.В. за медицинской помощью не обращалась. В последующем она пояснила, что не явилась в Инспекцию, так как употребляла алкоголь. Ярославцевой О.В. вынесено предупреждение об ответственности за несоблюдение обязанностей, возложенных судом, о возможности отмены условного осуждения.
Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 21 февраля 2020 г. испытательный срок Ярославцевой О.В. был продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
3 марта 2020 г. Ярославцева О.В. вновь не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Пояснила, что неявка была связана с плохим самочувствием, за медицинской помощью не обращалась, за что ей вновь вынесено предупреждение.
2 июня 2020 г. Ярославцева О.В. не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Пояснила, что перепутала день явки, за что ей вновь вынесено предупреждение.
25 сентября 2020 г. от УУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому району поступила информация (ходатайство), из содержания которой следует, что Ярославцева О.В. за время нахождения на профилактическом учете на путь исправления не встала, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни.
8 сентября 2020 г. Ярославцева О.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что ей вновь вынесено предупреждение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о систематическом не исполнении Ярославцевой О.В. возложенных на нее приговором обязанностей, а также о том, что она не встала на путь исправления, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.
У суда первой инстанции каких-либо оснований не доверять сведениям, предоставленным начальником Инспекции в обоснование своего ходатайства, не имелось, поскольку все они подтверждены документально. Выводы суда о необходимости отмены Ярославцевой О.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости и достоверности.
Доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника об уважительности причин неявки Ярославцевой О.В. на регистрацию в Инспекцию нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сведений, подтверждающих, что неявки Ярославцевой О.В. на регистрацию в инспекцию были вызваны объективными причинами, в том числе связанными с состоянием здоровья осужденной ни в представленных материалах, ни в судебном заседании первой и апелляционной инстанций не содержится.
Необходимо отметить, что даже в случае ухудшения состояния здоровья Ярославцева О.В. имела реальную возможность соблюсти обязанности, возложенные на нее судом либо сообщить о невозможности явки сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, однако этого не сделала.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно.
Сведений о невозможности осужденной Ярославцевой О.В. отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах нет.
Представление руководителя филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Добрянского районного суда Пермского края от 19 января 2021 г. в отношении Ярославцевой Ольги Владимировны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ярославцевой О.В. и защитника Тикуна А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
