Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 22-1358/2022
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2022 года Дело N 22-1358/2022
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Телешовой Т.В.,
осужденного Пашковского К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пашковского К.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 декабря 2021 года, которым осужденному Пашковскому Константину Вячеславовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Пашковского К.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Пашковский К.В. отбывает наказание по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 июня 2019 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 мая 2016 года по п. "а, в, д, з" ч. 2 ст. 126, п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ) в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пашковский К.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пашковский К.В. считает, что суд исследовал ходатайство не в полном объеме. Указывает, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, в колонии-поселении намерен работать. Ссылаясь на положительно характеризующие его сведения и отсутствие злостных нарушений, просит постановление отменить, его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуев М.В. просит оставить постановление без изменения.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу приведенной нормы уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
Исходя из материалов дела, Пашковский К.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимого для перевода в колонию - поселение. Вместе с тем факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является.
Законность и обоснованность принятия обжалуемого судебного решения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на законе и на исследованных материалах дела.
Обжалуемое постановление соответствует положениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Судом первой инстанции исследованы, а значит, должным образом учтены все сведения, характеризующие осужденного, в том числе положительно: на профилактическом учете не состоит, обучался и получил специальность, в коллективе осужденных уживается, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, вину в совершенном преступлении признал, поддерживает связь с родственниками.
Также суд принял во внимание, что Пашковский К.В. отбывает наказание в обычных условиях содержания, не трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет не всегда, посещает мероприятия воспитательного характера, но должные выводы для себя не делает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, самообразованием не занимается, взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности.
Кроме того судом отмечено, что за весь период отбывания наказания ПашковскийК.В. не поощрялся, имеет 37 взысканий, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, все наложенные взыскания являются действующими.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности перевода Пашковского К.В. в колонию-поселение. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и судом апелляционной инстанции признаются правильными. При этом решение об изменении вида исправительного учреждения является правом суда, а не его обязанностью.
При разрешении данного ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 декабря 2021 года в отношении Пашковского Константина Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
