Постановление Ростовского областного суда от 03 марта 2022 года №22-1358/2022

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 22-1358/2022
Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,
при секретаре Кандаковой В.А., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
осужденного Петрова М.С., посредством видеоконференц-связи;
адвоката Авдиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова М.С. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года, которым
Петров М.С. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 22.04.2013, Петров М.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Петров М.С. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока 19.12.2012, конец срока 18.12.2022.
Ссылаясь на то, что Петров М.С. отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Петров М.С. указывает, что не имеет поощрений, поскольку не может трудоустроиться по причине наличия с 2013 года тяжелого заболевания, с 2019 года - инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, находится на излечении. Взыскания погашены в срок, исполнительных листов не имеет, судимость по приговору от 26.09.2006 погашена, поэтому указание на судимость подлежит исключению. По характеру спокоен, в конфликтных ситуациях не был, с представителями администрации вежлив, нормально живет в коллективе осужденных, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участвует. Характеристика администрации противоречива. Постановка на учет по суициду и членовредительству не обоснована, не свидетельствует о том, что он является злостным нарушителем.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Петров М.С. и адвокат Авдиенко С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Афанасьев С.В., полагая, что постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Петрова М.С. о его условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Из представленного материала видно, что осужденный Петров М.С. отбыл необходимую часть срока наказания, однако достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным необходимой части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление.
Вывод суда о том, что в настоящее время осужденный Петров М.С. не доказал своего исправления является правильным. Вывод мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления являются неубедительными.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года в отношении Петрова М.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка