Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-1358/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Моськиной Е.А., Опарина А.В.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

защитника в интересах осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по шести преступлениям по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ за каждое <данные изъяты>;

по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание <данные изъяты>.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), бесконтактным способом путем оборудования "закладок" на территории <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>, массой N грамма, в значительном размере;

- ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>, массой N грамм, в значительном размере;

- ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>), массой N грамма, в значительном размере;

- ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>), массой N грамма, в значительном размере;

- с 14 по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>, массой N грамма, в значительном размере;

- с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>, массой N грамма, в значительном размере;

- ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>, массой N грамма, в крупном размере.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание на состояние его здоровья, обусловленное полученными им травмами в ДТП, признание им вины, раскаяние в содеянном, его характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что он - сирота, тяжелое материальное положение при наличии кредитных обязательств и отсутствии возможности трудоустройства.

С учетом изложенного, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 считает приговор законным и обоснованным.

Указывает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательных показаний самого осужденного, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- свидетельскими показаниями оперативных сотрудников ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах проведения задержания и личного досмотра ФИО1, изъятия в ходе его досмотра, в том числе свертков с веществом внутри, а также осмотра телефона осужденного;

- протоколами личного досмотра ФИО1 и изъятия у него вещей и документов, согласно которых у последнего обнаружены и изъяты, мобильный телефон, банковские карты, сверток с веществом внутри и пакет с 24 свертками с веществом, которое в соответствии с заключениями экспертов по результатам физико-химической экспертиз, является наркотическими средствами с установленной массой;

- протоколами осмотра предметов, в том числе мобильного телефона осужденного, в котором имелась информация о его участии в сбыте наркотических средств;

- свидетельскими показаниями оперативного сотрудника ФИО9 о проведении с его участием осмотров мест происшествия и обнаружении "закладок" с наркотическим средством по координатам, содержащимся в изъятом у осужденного мобильном телефоне;

- протоколами осмотров мест происшествий, которыми обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри, являющимся, согласно заключениям экспертов по результатам физико-химических экспертиз, наркотическими средствами с установленной массой;

- протоколом осмотра предметов - выписок о состоянии движения денежных средств по банковским картам и учетной записи QIWI-кошелька установлено получение осужденным денежного вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств;

- свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердившими как законность действий сотрудников правоохранительных органов, так и ход, и результаты следственных действий, в которых они участвовали в качестве понятых;

- протоколом явки с повинной ФИО1;

- и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре осужденного, равно как и о фальсификации доказательств, по делу не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Так, выводы суда о совершении ФИО1 преступлений в составе организованной группы, созданной для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют: ее устойчивость, наличие в ней определенной иерархии, руководителя, выполнения ее участниками соответствующих функций сообразно распределению ролей и для достижения единой преступной цели, осуществление преступной деятельности на протяжении длительного времени, по сложной заранее разработанной схеме, принятие соучастниками во избежание задержания мер конспирации. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осуществлял сбыт наркотических средств в качестве "закладчика". При этом, он понимал, что эта организация, деятельность которой распространяется на несколько регионов России, имеет отлаженную структуру с управляющими органами и обширной сетью исполнителей, подтверждением чему являются его собственные действия, в том числе, когда он, согласившись работать "закладчиком" на территории <адрес>, был отправлен "куратором" в командировку в <адрес>, для оборудования "закладок" на территории последнего, роль "вербовщиков" с использованием сети "Интернет" выполняли лица под ник-неймами "<данные изъяты> <данные изъяты>", "<данные изъяты>", осознавая, что его действия являются составной частью общей преступной деятельности, в части получения информации о местах расположения оптовых "закладок" в <адрес>, как и ходе выполнения задания в этом городе, через интернет-приложение "<данные изъяты> он взаимодействовал с ник-неймом "<данные изъяты>", а неосведомленность его об иных лицах, участвующих в совершении преступлений, в том числе о руководителях организованной группы, обусловлена интересами конспирации.

Каждое из преступлений совершено ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так как связь между участниками организованной группы по поводу сбыта наркотических средств осуществлялась посредством интернет-приложения "<данные изъяты>".

Таким образом, действия ФИО1 по каждому из шести преступлений (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."а", ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере; по преступлению ДД.ММ.ГГГГг. - по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом характера и степени фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения их цели, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в отношении осужденного ФИО1 признаны обстоятельствами, смягчающими ему наказание, и в полной мере учтены при назначении наказания по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, его состояние здоровья.

Оснований для признания деяний ФИО1, совершенными в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, несмотря на позицию последнего, у суда не имелось, поскольку ни данные о его личности, ни сама цель преступлений, не содержат объективных сведений, подтверждающих такие обстоятельства, и не свидетельствуют о меньшей общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда о назначении наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, мотивированы и являются правильными в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия оснований для изменения категории преступлений, совершенных осужденным, как и для применения к наказанию ст.73 УК РФ, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в силу которых ФИО1 следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, как о том ходатайствует осужденный, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности осужденного позволили суду не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, суд учел, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова

Судьи Е.А. Моськина

А.В. Опарин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка