Постановление Саратовского областного суда от 10 июня 2021 года №22-1358/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1358/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при секретаре Музаеве М.Р.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Фаргиева Р.М.,
адвоката Демихова А.А.,
переводчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кайб И.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2021 года, которым осуждённому Фаргиеву Р. М., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав пояснения осужденного Фаргиева Р.М. и его защитника Демихова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 19 января 2016 года, с учетом внесенных в него изменений, Фаргиев Р.М. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Осужденный Фаргиев Р.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Кайб И.В., не соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства Фаргиева Р.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что Фаргиев Р.М. отбыл необходимый для удовлетворения ходатайства срок, имеет 3 поощрения, действующих взысканий не имеет, окончил профессиональное училище, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Считает, что желание трудиться и наличие поощрений у Фаргиева Р.М. свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.
Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как видно из материалов дела, необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Фаргиев Р.М. отбыл, однако данный факт сам по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о возможности удовлетворения данного ходатайства должен быть сделан на основе всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Фаргиеву Р.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
При этом суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Фаргиева Р.М. за весь период отбытия наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Фаргиев Р.М. имеет 3 поощрения, был приобщен к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, к труду относится без желания, инициативу не проявляет, за время отбывания наказания получил специальность "фрезеровщик", исполнительных листов не имеет, общается как с положительно, так и с отрицательно настроенными осужденными, поддерживает отношения с родственниками, в содеянном преступлении раскаяния не высказывает.
Кроме того, осужденный Фаргиев Р.М. имеет 13 дисциплинарных взысканий, 7 из которых в виде водворения в ШИЗО, 6 - в виде выговоров, которые в настоящее время хотя сняты и погашены, но все же характеризует его как личность не с положительной стороны, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения не всегда тактичен, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно.
Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Фаргиева Р.М. и невозможности в настоящее время замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
Факт наличия у осужденного поощрений, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, исключительным обстоятельством, свидетельствующим о высокой степени исправления осужденного Фаргиева Р.М. не является, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью любого осужденного.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Фаргиев Р.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Кайб И.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Фаргиева Р. М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кайб И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Дьяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка