Постановление Иркутского областного суда от 17 мая 2021 года №22-1358/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2021 года Дело N 22-1358/2021
17 мая 2021 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Конева С.В. на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года о вознаграждении адвоката Конева С.В., при осуществлении защиты прав и интересов Л., по назначению в ходе уголовного судопроизводства, за счет средств федерального бюджета,
УСТАНОВИЛ:
В производстве по уголовному делу в отношении Л., адвокат Конев, осуществлял защиту ее прав и интересов по назначению суда в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
18 декабря 2020 года адвокат Конев обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с заявлением об оплате своего труда за оказание юридической помощи подсудимой Л. в ходе ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании и просил выплатить ему вознаграждение за 2 рабочих дня, в сумме 5274 рубля.
Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года заявление адвоката Конева удовлетворено частично, постановлено произвести вознаграждение адвоката за 1 рабочий день, в сумме 2250 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Конев, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно произведена оплата за один судодень, тогда как, он осуществлял защиту подсудимой Л. в течение 2 дней: 3 декабря 2020 года - ознакомление с материалами дела и 16 декабря 2020 года - участие в судебном заседании. Полагает, необоснованным размер постановленного к выплате вознаграждения в размере 2250 рублей за один судодень, поскольку Л. имеет инвалидность и в силу физических недостатков не может самостоятельно осуществлять свою защиту, а значит размер вознаграждения адвоката по данной категории дел должен составлять 2637 рублей за один день. Просит постановление суда изменить, оплатить его услуги за счет средств федерального бюджета в размере 5274 рубля.
В судебном заседании прокурор Пашинцева высказала мнение о незаконности вынесенного судом решения, необходимости его изменения и удовлетворения требований адвоката в полном объеме.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.389. 15, ст.389. 16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указанные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.
Как следует из представленных материалов, адвокатом Коневым в суд первой инстанции было подано заявление и представлены документы подтверждающие необходимость оплаты его услуг в связи с осуществлением защиты интересов Л. в течении 2 дней, затраченных на ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката за 1 день, не указал и не мотивировал причин отказа в оплате вознаграждения адвокату за второй день.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения, а представленных в суд материалов достаточно для вынесения нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.
Как следует из представленных материалов дела, адвокат Конев, осуществлявший по назначению суда защиту интересов подсудимой Л., обратился с заявлением об оплате своего труда, за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании, просил выплатить ему вознаграждение за 2 рабочих дня, из расчета 2637 рублей в день, в общей сумме 5274 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда определяется в соответствии с положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, с учетом сложности уголовного дела, а также районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, при этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.
Уголовное дело в отношении Л. составляет 1 том, рассматривалось в открытом судебном заседании, в помещении суда, в отношении одной обвиняемой, по предъявленному обвинению в совершении одного преступления, достигшей совершеннолетия, владеющей языком, на котором ведется судопроизводств, не имеющей физических и психических недостатков, не позволяющих ей самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
При таких обстоятельствах вознаграждение адвоката составляет 1250 рублей за один день. В связи с тем, что в <адрес изъят> установлен районный коэффициент 30% от заработной платы и северная надбавка 50%, вознаграждение адвоката должно составлять 2250 рублей за один день.
Поскольку материалами уголовного дела подтверждена обоснованность и оправданность временных затрат адвоката Конева при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.м.10,11) - 3 декабря 2020 года, а также участии в судебном заседании - 16 декабря 2020 года, труд адвоката Конева подлежит оплате за отработанные два дня, в размере 2250 рублей за один день, всего на общую сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а заявление адвоката частичному удовлетворению.
Требования адвоката об оплате его труда в повышенном размере удовлетворению не подлежат, поскольку наличие у Л. инвалидности 3 группы не является подтверждающим доказательством невозможности самостоятельного осуществления подсудимой права на защиту, иных документов подтверждающих указанное основание в материалах дела не содержится.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом согласно требованиям ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются либо с осужденного, либо возмещаются из средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении Л. еще не рассмотрено, и она является подсудимой, вопрос о взыскании с нее процессуальных издержек подлежит разрешению при вынесении итогового решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года отменить.
Отнести за счет средств федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката Конева Спартака Валерьевича за два дня осуществления защиты по назначению суда по уголовному делу в отношении Л. и перечислить ему сумму в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей 00 копеек по следующим реквизитам:
<адрес изъят> филиал <адрес изъят> коллегии адвокатов
р/с N в <адрес изъят> Банке ПАО "(наименование)"
БИК N,
к/с N
ИНН/КПП N/N.
Апелляционную жалобу адвоката Конева С.П. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка