Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-1358/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1358/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора Шмелева А.П.,
адвоката Никольской И.Д., ордер N 222098 от 9 июня 2020 года, уд. N N от 2 июня 2004 года,
при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Старостина А.М. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 10 апреля 2020 года, которым
Старостину Александру Михайловичу, <данные изъяты>
осуждённому:
17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 40 Суворовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 39 Суворовского судебного района Тульской области по ч.2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УКРФ условно - досрочное освобождение Старостина А.М. от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 39 Суворовского судебного района Тульской области от 1 августа 2018 года отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 17 июня 2019 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 39 Суворовского судебного района Тульской области от 1 августа 2018 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Никольской И.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Старостин А.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного осужденному приговором мирового судьи судебного участка N 40 Суворовского судебного района Тульской области от 17 июня 2019 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 39 Суворовского судебного района Тульской области, более мягким видом наказания.
Начало срока отбывания наказания 17 июня 2019 года, конец срока - 16 июля 2020 года.
Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 10 апреля 2020 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Старостин А.М. выражает несогласие с постановлением суда в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона.
Считает не основанным на материалах дела вывод суда о том, что его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует только лишь о его становлении на путь исправления.
Полагает, что в целом, данные, характеризующие его поведение, свидетельствуют о положительной динамике, он отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для подачи ходатайства, в колонии он трудоустроен, занимается общественно - полезным трудом, к администрации исправительного учреждения относится с уважением, вину признал, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает родственные связи, имеет опрятный внешний вид, между тем, представитель исправительного учреждения дал ему отрицательную характеристику, против заявленного осужденным ходатайства возражал.
Со ссылкой на судебную практику, полагает, что суд отказал ему в ходатайстве по основаниям, не предусмотренным законом.
Приводит критерии, по которым оценивается уровень исправления осуждённого, указывает, что при этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то исключительные, особые заслуги.
Указывает на имеющуюся задолженность по алиментам в сумме 556209 рублей 40 копеек, текущие алименты 411 рублей, выплачено им 657 рублей. Отмечает, что погасил задолженность в недостаточной степени. При этом указывает, что им были предприняты меры по погашению имеющихся у него задолженностей - 25 сентября 2019 года он был трудоустроен, однако 13 ноября 2019 года освобождён от привлечения к оплачиваемому труду. В настоящее время трудится на общественных началах без оплаты труда, поэтому возможности в полной мере возложенные на него обязательства не имеет.
Просит постановление суда отменить, и его ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции адвокат Никольская И.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить и ходатайство осужденного удовлетворить.
Прокурор Шмелев А.П., считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия.
При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене осужденному Старостину А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ судом учтены данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, который, администрацией исправительного учреждения и характеризуется отрицательно, так как:
поощрений не имеет,
нарушал режим отбывания наказания, в связи с чем, получил взыскание 28 октября 2019 года в виде выговора за нарушение формы одежды, которое на момент рассмотрения судом ходатайства не было снято и не погашено,
при этом осужденный:
привлекался к оплачиваемому труду на должность повара в столой с 25 сентября 2019 года по 13 ноября 2019 года, освобожден в связи с производственной необходимостью,
в настоящее время занимается поддержанием санитарного состояния общежития отряда,
в среде осужденных конфликтных ситуаций не создает,
взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности,
к администрации учреждения относится с уважением,
имеет задолженность по алиментам в сумме 556 209,40 рублей,
вину по приговору признал полностью,
правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает,
мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы,
в целом администрацией учреждения характеризуется отрицательно и по мнению администрации учреждения в отношении осужденного Старостина А.М. не целесообразно применять замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все указанные обстоятельства характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и в силу ст. 80 УК РФ учитываются при рассмотрении его ходатайства.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания суд обоснованно признал недостаточной для вывода о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены Старостину А.М. неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судебное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поскольку судом были учтены все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 80 УК РФ и положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Судом были учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденного нарушения.
Так, из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства судом были исследованы материалы личного дела осужденного, в котором содержатся рапорты, постановления сотрудников колонии, объяснительные самого осужденного по факту допущенного им нарушения.
Указанные документы подтверждают сведения, содержащиеся в характеристике, представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции находит убедительными приведенные в постановлении мотивы, по которым суд признал, что в настоящее время не имеется оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что Старостин А.М. в полной мере встал на путь исправления.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Принимая во внимание совокупность представленных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания.
Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, право на защиту осужденного нарушено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 10 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Старостина Александра Михайловича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
