Постановление Ярославского областного суда от 20 июля 2020 года №22-1358/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1358/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мурашкинцева К.Б. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2020 года, которым
Мурашкинцев Кирилл Борисович, ДАТА РОЖДЕНИЯ
МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый
- 10 марта 2011 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения
свободы, а по ст.70 УК РФ с приговором от 28.10.2008 года к 3 годам
4 месяцам лишения свободы, освобожден 20.01.2014 года по отбытию
срока наказания,
- 29 мая 2014 года по п. "а, г" ч.2 ст.161УК РФ к 3 годам лишения
свободы, освобожден 19.05.2017 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по эпизоду от 25 ноября 2019 года, к 5 месяцам лишения свободы,
ст.158.1 УК РФ, по эпизоду от 14 декабря 2019 года, к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ему назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, предписано взять по таковую в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 7 мая 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного Мурашкинцева К.Б. и адвоката Мартынова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Мурашкинцев К.Б. осужден за мелкое хищение и покушение на мелкое хищение, совершенные в 2019 году в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал.
В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор и назначить более мягкое наказание. Указывает, что приговор слишком суровый, так как он полностью признал вину, возместил ущерб, раскаялся, что подтверждали явка с повинной, признательные показания и помощь следствию. Так же не в полной мере рассмотрены обстоятельства дела: положительная характеристика с места жительства, материальное содержание гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, и ее 2-х малолетних детей, оказание помощи престарелой бабушке, имеющей хронические заболевания.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
При назначении наказания Мурашкинцеву суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на справку-характеристику от инспектора группы по осуществлению административного надзора, из которой усматривается, что подсудимый в период нахождения под административным надзором совершил 4 административных правонарушения. Однако суд не конкретизировал, какие именно правонарушения отмечены в данной справке-характеристике и принимаются во внимание. Из требования о судимости следует, что в период нахождения под надзором Мурашкинцев совершил более 4 административных правонарушений, одно из которых квалифицировано по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, образующее административную преюдицию для ст.158.1 УК РФ и фактически являющиеся признаком преступления.
Во избежание неопределенности при решении вопроса о наказании суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при нахождении под административным надзором подсудимый совершил 4 административных правонарушения.
Данное изменение приговора не влечет смягчение назначенного Мурашкинцеву наказания, поскольку по своему размеру оно полностью соответствует характеру и степени тяжести содеянного и данным о личности виновного.
Иных оснований для изменения судебного решения не имеется. В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства 2-х вменявшихся преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Мурашкинцева в их совершении.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении мелкого хищения и покушения на мелкое хищение подтверждалась данными в ходе следствия и судебного разбирательства показаниями представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре.
Действия Мурашкинцева правильно квалифицированы судом по эпизодам от 25 ноября 2019 года и 14 декабря 2019 года, соответственно по ч.3 ст.30, ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Выводы о квалификации в приговоре мотивированны.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Наказание Мурашкинцеву назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на его исправление, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной и возмещение ущерба по одному из эпизодов, беременность гражданской супруги и оказание помощи ее детям, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи суд учитывал при разрешении вопроса о наказании виновного.
Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе и в суде второй инстанции не приведены.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2020 года в отношении Мурашкинцева К.Б. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при нахождении под административным надзором Мурашкинцев совершил 4 административных правонарушения.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка