Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1358/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прошиной Я.Г.
судей Саянова С.В.,
при секретаре судебного заседания Сударевой Н.В.
с участием прокурора Санчай А.М.
защитника - адвоката Ломакина В.А., предоставившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Нахратовой Н.В. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Нахратова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:
- 17.11.2009г. Рудничным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мариинского городского суда <адрес> от 20.09.2011г. освобождена условно-досрочно на 1 год 7 месяц 26 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда <адрес> от 17.11.2009г. В соответствии с ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свобод;
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Нахратовой Н.И. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Саянова С.В., пояснения защитника Ломакина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённой, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Нахратова Н.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Нахратова Н.В. просит приговор изменить в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием и снизить срок наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также её состояние здоровья, что позволяло суду назначить более мягкое наказание с применением правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. С учётом имеющихся у неё хронических заболеваний, просит освободить её от наказания в соответствии с положениями ст.81 УК РФ.
Указывает на необходимость пересмотра приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и по совокупности приговоров, ей было назначено чрезмерно суровое наказание.
Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы является суровым, и не будет способствовать достижению целей наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Нахратовой Н.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием Нахратовой Н.В. с предъявленным ей обвинением.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённой Нахратовой Н.В. и участников уголовного процесса не нарушены, обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из материалов уголовного дела видно, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Нахратовой Н.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката ФИО8 и после консультации с ним (т.1 л. д. 242).
В судебном заседании Нахратова Н.В. в присутствии адвоката ФИО9 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено ей добровольно, осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны (т.2 л.д. 48).
Государственный обвинитель (л.д. 48) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.
В судебном заседании суда первой инстанции Нахратова Н.В. не оспаривала квалификацию её действий и обоснованность обвинения.
Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.
С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Нахратовой Н.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние, с которым согласилась осуждённая Нахратова Н.В., с указанием места, способа совершения преступления, формы вины, мотива и цели преступления.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно приговору, наказание осуждённой Нахратовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, то, что осуждённая не состоит на учёте в КОКНД и КОКПД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние её здоровья, состояние здоровья её брата, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно полезным трудом.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ учтён рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд правильно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и привёл в приговоре мотивы неприменения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осуждённой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован и сомнений не вызывает.
Судебная коллегия также считает, что исправление осуждённой без реального отбывания наказания невозможно.
Обоснованным находит судебная коллегия вывод суда в части неприменения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания осуждённой Нахратовой Н.В.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и для его обжалования предусмотрен иной порядок уголовного судопроизводства.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
При этом основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
Осуждённой не представлено каких-либо медицинских документов, которые подтверждали бы наличие у неё заболеваний, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судебная коллегия инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённой Нахратовой Н.В. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
Требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не нарушены.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нахратовой ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Г. Прошина
Судьи С.В. Саянов
Е.В. Банникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
