Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-1358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-1358/2020
11 июня 2020 года
г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Дьяченко О.В.,
судей Поповой А.В., Бондарчука К.М.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденных Пензина М.М., Узенкова В.А.,
защитников Киреевой Т.В., Баженовой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Узенкова В.А. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года, которым
Узенков Владимир Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
23 мая 2017 года Вольским районным судом Саратовской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
17 декабря 2017 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 10 июля 2019 года,
осужден по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Узенкову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Пензин М.М., в отношении которого приговор сторонами не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Поповой А.В., выступление осужденныхПензина М.М., Узенкова В.А., их защитников Кирееву Т.В., Баженову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Узенков В.А. признан виновным в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, а также тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления Узенковым В.А. совершены в Ершовском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Узенков В.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым в виду суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд необоснованно учел данную участковым уполномоченным полиции отрицательную характеристику, которая не подтверждается материалами дела, при этом не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства. Обращая внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Узенкова В.А. государственный обвинитель Трофимов А.В. опровергает ее доводы и просит оставить их без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Узенкова В.А. в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, а также тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Узенкова В.А. об обстоятельствах поджога летней кухни, расположенной во дворе <адрес> после совершения из нее кражи имущества совместно с Пензиным М.М.;
- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Пензина М.М., аналогичными показаниям Узенкова В.А.;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах пожара в ее летней кухне, ущерб от которого является для нее значительным, а также пропажи из нее вещей;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 3, протоколами осмотра места происшествия, проверки показания на месте, заключением эксперта, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Узенковым В.А. преступлений.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.
Положенные в основу обвинения Узенкова В.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Квалификация действий Узенкова В.А. по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ судом первой инстанции дана правильная.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.
При назначении Узенкову В.А. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы осужденного Узенкова В.А., все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденного.
Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденным и его защитником не приведено.
Оснований сомневаться в данной Узенкову В.А. участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Ершовскому району характеристике, вопреки доводам жалобы осужденного, у суда первой инстанции не имелось, изложенные в ней сведения подтверждаются материалами дела.
Сведений о принесении осужденным Узенковым В.А. потерпевшей Потерпевший N 1 извинений протокол судебного заседания не содержит. Мнение потерпевшей Потерпевший N 1, которая просила не назначать осужденным строгое наказание, было известно суду и учитывалось при назначении Узенкову В.А. наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Узенкову В.А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Узенкова В.А., его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Узенковым В.А. преступления, и дающих основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, в материалах дела не имеется и судебной коллегией не установлено.
Назначенное Узенкову В.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания Узенкову В.А. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года в отношении Узенкова Владимира Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Узенкова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
