Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-1357/2021

Судья: Шурыгин Е.И. Дело 22-1357

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В.,

осужденного Жапова З.Э., его защитника-адвоката Дорофеевой Т.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,

защитника Тогочиева Б.Ш.,

потерпевшей К.Т.В.,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Тогочиева Б.Ж. в интересах осужденного Жапова З.Э. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2021 года, которым

Жапов З.Э., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 02.10.2013 Советским районным судом <...> по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <...> от 13.12.2012 и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 23.11.2016 по отбытию наказания;

2/ 27.04.2021 Иволгинским районным судом РБ по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иволгинского районного суда РБ от 27.04.2021 окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Жапова Зорикто Эдуардовича в пользу Д.Ю.Б-.М. <...> рублей в счет возмещения материального вреда.

Заслушав объяснение осужденного Жапова З.Э., мнение адвоката Дорофеевой Т.В., защитника Тогочиева Б.Ш., потерпевшей К.Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жапов З.Э. признан виновным в том, что в один из дней в середине ..., точная дата не установлена, но не позднее ..., около ... путем свободного доступа прошел во двор <...>, с помощью найденного там неустановленного металлического ключа отжал стеклопакет окна дома, после чего проник внутрь, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил: два колеса "<...>" стоимостью <...> руб., два колеса "<...>" стоимостью <...> руб., 4 шины с зимней резиной "<...>" без дисков стоимостью <...> руб., 4 колеса "<...>" с дисками стоимостью <...> руб., сварочный аппарат "<...>" стоимостью <...> руб.

Продолжая задуманное, в тот же день, не позднее ...., с помощью вышеуказанного металлического ключа Жапов сломал дужку замка на двери бани, прошел внутрь, осуществив своими действиями незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежавшую Д.Ю.Б,-М. бетономешалку "<...>" стоимостью <...> руб.

С похищенным имуществом Жапов крылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.Ю.Б,-М. значительный материальный ущерб в размере <...> руб.

Кроме того, ..., около ... Жапов З.Э., находясь около земельного участка, расположенного в <...>, произвел фотографирование постройки бани. После этого, около ... ... Жапов, находясь дома по адресу: <...>, в сообществе "<...>" социальной сети "<...>" увидел объявление Д.А.С. о покупке сруба бани и отправил ему сообщения о продаже постройки бани, принадлежащей К.Т.В. с фотографиями указанной постройки. При этом Жапов ввел Д.А.С. в заблуждение, сообщив о том, что он является собственником указанной постройки бани. На предложение Жапова, введенный в заблуждение Д.А.С. ответил согласием.

Далее ... около .... Жапов, находясь дома по адресу: <...>, предложил Д.А.С. самостоятельно разобрать и вывезти постройку бани К.Т.В. с земельного участка, после чего перевести на счет ПАО Сбербанк России, открытый на имя Б.Н.Н., денежные средства в размере <...> руб., на что Д.А.С. согласился. ... около .... Д.А.С. перевел на счет <...> руб., а затем в тот же день около .... - <...> руб.

... в период времени с .... Жапов с помощью введенного в заблуждение относительно законности своих действий Д.А.С. путем свободного доступа с вышеуказанного земельного участка К.Т.В. тайно похитил постройку бани стоимостью <...> руб., которую Д.А.С. разобрал и вывез на свой участок. Своими действиями Жапов причинил К.Т.В. значительный материальный ущерб в размере <...> руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Жапов З.Э. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Тогочиев З.Э. в интересах осужденный Жапова З.Э. просит приговор изменить. Указывает, что суд неверно квалифицировал действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Жапов совершил мошеннические действия в получении денежных средств за проданную баню. Жапов не совершал тайного хищения чужого имущества.

Жапов вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишение свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно данные о личности осужденного, что он на учетах не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства. Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким обстоятельством может быть то, что у Жапова на иждивении двое несовершеннолетних детей, больная мать. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности его исправления без изоляции от общества.

С учетом личности осужденного и критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого Жапов должен своим поведением доказать свое исправление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Жапова в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жапова и правильно квалифицировал его действия по п.п."б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.Ю.Б,-М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Т.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

При назначении наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, посредственную характеристику по месту жительства и положительную со стороны свидетеля Б.Н.Н., наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-инвалида, а также двоих несовершеннолетних детей. По эпизоду хищения имущества Д.Ю.Б, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Жапову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд зачел в срок отбывания наказания Жапову время его содержания под стражей с 16.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, Однако в то же время зачел отбытое наказание по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 года с 27.04.2021 по 18.05.2021, когда был провозглашен приговор по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16.03.2021 до 27.04.2021 и с 18.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2021 года в отношении Жапова З.Э. - изменить.

Указать в его резолютивной части о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16.03.2021 до 27.04.2021 и с 18.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Тогочиева Б.Ш. без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный Жапов З.Э. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка