Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1357/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,

осужденного Сафронова Р.А.,

адвоката Шаповаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафронова Р.А. на приговор <адрес> от 15 апреля 2021 года, которым

Сафронов Роман Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

Мера пресечения Сафронову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.

С осужденного Сафронова Р.А. частично взысканы процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 20000 рублей в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного Сафронова Р.А. и адвоката Шаповалову Е.Н. об отмене приговора с оправданием осужденного, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сафронов Р.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 1

Преступление совершено в 2016 году в <адрес> края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сафронов Р.А.вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов Р.А. выражает несогласие с приговором по основаниям, предусмотренным п.п.1, 4 ст.389.15 УПК РФ. Просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции привел аналогичные доводы о своей невиновности, которые озвучивал в суде первой инстанции.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, квалификации содеянного и другие подлежащие установлению предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности Сафронова Р.А. основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, подробно приведенных в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Оснований для оговора не выявлено.

Судом были тщательно проверены все доводы стороны защиты о невиновности Сафронова, в этой части они были правомерно признаны необоснованными с приведением мотивов такого решения, основанных на материалах дела, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Сафронов Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 1, который в судебном заседании пояснил, что даже ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, поскольку его предприятие является банкротом, он не достиг пенсионного возраста, не работает, не имеет средств и проживает на средства родственников (л.д.24 т. 6)

Квалификация действиям осужденного дана верная.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, состязательность процесса не нарушена. Сторонам была предоставлена одинаковая реальная возможность в предоставлении доказательств, все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом.

С доводами осужденного, озвученными в суде апелляционной инстанции о неполноте предварительного следствия суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку все значимые по делу обстоятельства установлены судом. Ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей со стороны защиты, таких как сестры осужденного, владельца административного здания, расположенного по <адрес> М. не заявлялось, об окончании судебного следствия, ни Сафронов, ни его защитники не возражали.

Отсутствие показаний данных лиц не влечет отмену приговора и не влияет на выводы суда о виновности осужденного.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризующий осужденного Сафронова Р.А. материал в полном объеме был исследован в судебном заседании и учтен судом при назначении ему наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний осужденного Сафронова в ходе предварительного следствия в декабре 2020 г. он являлся индивидуальным предпринимателем в сфере оказания юридических услуг, (л.д.136 т.5), в суде первой инстанции пояснил, что является самозанятым, иждивенцев не имеет. В настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработного (как ищущий работу) с выплатой пособия по безработице.

Суд обосновано счел необходимым назначить Сафронову Р.А. наказание в виде штрафа, при этом обоснованно учел его имущественное положение, возможность с учетом его трудоспособного возраста получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие заболеваний, инвалидности, препятствующих его трудоустройству. Иных данных Сафронов в суде первой инстанции не предоставлял, хотя не был лишен такой возможности, и в апелляционной жалобе не привел. Вопрос об рассрочки выплаты штрафа осужденным не ставится.

Суд верно не применил положения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, данные выводы судом мотивированы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения наказания не имеется, назначенное Сафронову Р.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от 15 апреля 2021 года в отношении Сафронова Романа Александровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>

<адрес>

<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка