Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1357/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Вергасова М.А.,

судей Рюмина В.В., Филоненко Н.В.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

потерпевшей ФИО1,

защитников-адвокатов Русенко А.Г., Коростова Д.В.,

осужденных Качура А.Н., Бурцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Качура А.Н. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2021 года, которым

Качура А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Качура А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Качура А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Качура А.Н. под стражей с 15 февраля 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Бурцев А.А,, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

На Бурцева А.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Качура А.Н. и адвоката Русенко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Коростова Д.В. и осужденного Бурцева А.А., полагавших приговор суда не подлежащим отмене, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качура А.Н. и Бурцев А.А, осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут 29 января 2018 года до 12 часов 35 минут 30 января 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Качура А.Н. вину в совершении указанного преступления не признал, Бурцев А.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Качура А.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку в материалах дела не содержится доказательств его вины, а судебное разбирательство по делу проведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что председательствующий судья предвзято относилась к рассмотрению дела, поскольку во время судебных заседаний делала ему замечания, несмотря на его просьбу сделать замечание потерпевшей за допущенные в его сторону оскорбления. При допросе свидетелей ФИО3 и ФИО4 судом нарушены положения ст.278 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимому (ему) не был задан вопрос о том, в каких отношениях он находится с данными свидетелями. При допросе на данных свидетелей была оказано давление со стороны государственного обвинителя, а председательствующий по делу высказывала свое негативное отношение к ним. Кроме того указывает, что судом неправильно установлена сумма денежных средств, снятых им через банкомат "ВТБ" в размере 77 700 рублей, поскольку денежные средства в размере 10 00 рублей были зачислены на карту через этот же терминал за несколько минут до снятия. Отсутствуют доказательства того, что в ломбард им был сдан перстень, принадлежащий именно потерпевшему. Отсутствуют доказательства кражи серебряной цепочки с крестиком, пиалы с мелочью в суме 1 000 рублей и туфлей. В квартире убитого отсутствуют какие-либо следы, по которым можно было бы его идентифицировать. Кроме того, считает приговор суда постановленным в нарушение ч.2 ст.14 УПК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волошин К.Ф. считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку суд правильно верно к выводу о достаточности доказательств виновности Качура А.Н. в совершении инкриминируемого деяния, действия осужденного квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 указывает, что она не согласна с доводами апелляционной жалобы осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Бурцев А.А. не соглашается с доводами, приведенными Качура А.Н. в апелляционной жалобе, поскольку они опровергаются его показаниями, которые он повторно приводит в своих возражениях.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Качуры А.Н. и Бурцева А.А. в совершении инкриминируемого им деяния правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина Качуры А.Н. и Бурцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается признательными показаниями осужденного Бурцева А.А., а также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, осужденный Бурцев А.А. пояснил, что 29 января 2018 года Качура А.Н. рассказал ему о том, что убил ФИО2 и взял ключи от его квартиры, чтобы похитить что-либо ценное. Качура А.Н. в подтверждение своих слов показал ему ключи от квартиры и ранее похищенные им банковскую карту "ВТБ" на имя ФИО2, золотой перстень, серебряную цепочку с серебряным крестиком, деньги и бижутерию (две цепочки золотистого цвета). При этом, Качура А.Н. пояснил, что это первая часть того, что он запланировал похитить, и попросил его помочь забрать оставшиеся предметы, которые он задумал похитить из квартиры ФИО2 Также, Качура А.Н. сказал ему, что знает пароль от банковской карты, поскольку неоднократно расплачивался ей в магазине по просьбе ФИО2, который сообщал ему пароль. Он сказал Качуре А.Н., что не пойдет в квартиру, а будет стоять около двери и смотреть, чтобы не было никого из посторонних. Так, они договорились, что в случае появления кого-либо, он должен был предупредить Качуру А.Н. Около 22 часов 29 января 2018 года Качура А.Н. открыл ключом входную дверь и вошел в квартиру. Он в это время стоял около входной двери и смотрел, чтобы не было никого из посторонних. Спустя 10-15 минут Качура А.Н. вышел из квартиры ФИО2, при этом у него была тарелка с мелочью. Качура А.Н. пояснил, что нашел в квартире только мелочь, но там есть еще ноутбук, за которым надо вернуться позже. После этого, он и Качура А.Н. пошли в магазин, по возвращению из которого около 23 часов 30 минут решиливновь зайти в квартиру к ФИО2 забрать ноутбук. При этом, они надели тапочки и перчатки. Качура А.Н вновь открыл дверь квартиры ключами ФИО2 и сказал ему, что ноутбук находится в комнате. Он (Бурцев А.А.) зашел в комнату и взял ноутбук. Качура А.Н. взял со шкафа кожаные туфли коричневого цвета. После этого, они вышли из квартиры ФИО2, Качура А.Н пошел к себе домой, а он пошел в первый подъезд <адрес>, где спрятал ноутбук под лестницей. Ночью около 00:05 часов Качура А.Н. вынес перчатки и тапочки, в которых они находились, а также ключи от квартиры ФИО5 в мусорный контейнер, чтобы избавится от всех следов. Кроме того, вечером 30 января 2021 года Качура А.Н. говорил ему, что снял денежные средства с карты ФИО2

Данные показания осужденный Бурцев А.А. подтвердил в ходе очной ставки с Качурой А.Н. 17 октября 2018 года.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 28 февраля 2018 года сотрудники полиции в ее присутствии проводили осмотр квартиры сына, где она увидела пропажу ноутбука "Lenovo", печатки из золота, цепочки и крестика из серебра, банковской карты банка "ВТБ", пиалы с мелкими деньгами и туфлей темно-коричневого цвета, а также наличных денежных средств, которые ее сын хранил в шкафу.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 23 февраля 2018 года у нее с Качурой А.Н. состоялся разговор, в ходе которого последний пояснил о том, что около двух недель назад он дважды снимал с карты ФИО2 денежные средства, при этом пояснив, что якобы тот сам дал ему банковскую карту.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в феврале 2018 года он слышал как на телефон Бурцеву А.А. позвонил Качура А.Н., который спросил, куда тот дел ноутбук, на что Бурцев А.А. ему ответил, что положил ноутбук под лестницу.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в конце января 2018 года на земле около первого подъезда <адрес> она увидела ноутбук марки "Lenovo", который забрала себе. Впоследствии она поняла, что ноутбук принадлежал ФИО2

Свидетель ФИО7 пояснила, что у Бурцева А.А. имелась флэш-карта с записью его разговора с Качурой А.Н, в ходе которого последний сообщает ему о совершенном им преступлении.

Свидетель ФИО8 пояснила, что 31 января 2018 года в ломбард пришел Качура А.Н. с просьбой скупить у него золотое кольцо со вставкой. Оценив кольцо в 5 376 рублей, она оформила покупку, после чего передала Качура А.Н. денежные средства, а также квитанцию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 марта 2018 года, осмотрена <адрес>, откуда было похищено имущество ФИО2

Согласно квитанции N RS4902 от 31 января 2018 года, у Качура А.Н. куплено кольцо весом 3,93 гр., им получены денежные средства в сумме 5 376 рублей.

Согласно постановлению и протоколу выемки от 04 марта 2018 года у свидетеля ФИО6 изъят ноутбук марки "Lenovo".

Из выписки по контракту клиента ПАО "ВТБ" следует, что с банковской карты на имя ФИО2 30 января 2018 года было снято 77 700 рублей.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 06 марта 2018 года прослушана аудиозапись разговора Качуры А.Н., записанная Бурцевым А.А. на мобильный телефон.

Согласно заключению эксперта N 22/2018 от 25 мая 2018 года на фонограмме, зафиксированной на карте памяти, признаки монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружены. В разговоре имеются голоса и речь Качуры А.Н.

На основании заключения комиссии экспертов N 912 от 12 апреля 2018 года суд пришел к выводу о вменяемости осужденного Качуры А.Н.

Кроме того, вина осужденных Качуры А.Н. и Бурцева А.А. также подтверждается иными письменными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Качурой А.Н. и Бурцевым А.А. преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора осужденных со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Доводы осужденного о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при допросе в ходе судебного следствия свидетелей ФИО3 и ФИО4 судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, им разъяснялись права, а также ответственность по ст.307, 308 УК РФ, выяснялся характер взаимоотношений с подсудимыми. Сведений об оказании на указанных свидетелей давления со стороны государственного обвинителя в ходе допроса протокол судебного заседания не содержит.

Имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей противоречия обоснованно признаны судом несущественными, не влияющими на выводы суда о виновности Качуры А.Н. и Бурцева А.А.

При этом каких-либо внутренних противоречий между предъявленным обвинением и приведенными в приговоре доказательствами, влияющими на выводы суда о виновности осужденных, в материалах дела не содержится.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Качуру А.Н. и Бурцева А.А. виновными в совершении инкриминируемого им преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение в достаточной степени мотивировал.

Версия осужденного Качуры А.Н. о его непричастности к совершению инкриминируемого деяния проверялась судом, и не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела, не установлено таких обстоятельств и судебной коллегией.

Таким образом, правильно установив обстоятельства совершенного деяния, суд верно квалифицировал действия Качуры А.Н. и Бурцева А.А. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору", "с причинением значительного ущерба гражданину" и "с незаконным проникновением в жилище" полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела, обусловлены размером похищенного имущества, предварительной договоренностью осужденных о способе совершения преступления, их совместным нахождением на месте преступления, согласованностью действий, незаконным проникновением в жилище вопреки воли потерпевшего, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы осужденного Качура А.Н. о неверном установлении суммы причиненного им ущерба, в том числе в части хищения денежных средств с банковской карты ФИО2, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов осужденным не приведено. Сумма причиненного Качурой А.Н. ущерба правильно установлена судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении осужденным наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурцеву А.А., суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание Качуре А.Н. судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая наступившие последствия в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба, судебная коллегия считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для снижения осужденным категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к осужденным положений ст.53.1 УК РФ по делу не имеется.

Назначая Бурцеву А.А. наказание, суд первой инстанции правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, свое решение в достаточной степени мотивировал.

При назначении наказания Качуре А.Н., суд также учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также отвечает целям назначения наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания Качуре А.Н. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колонию общего режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности осужденных, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судебная коллегия не усматривает.

Зачет времени содержания Качуры А.Н. под стражей до вступления приговора суда в законную силу произведен верно, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.