Постановление Саратовского областного суда от 10 июня 2021 года №22-1357/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1357/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Анненкова А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронцова И.Ю. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Воронцова А.А., <данные изъяты>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2019 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года и 20 мая 2020 года, Воронцов А.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Воронцов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Воронцов А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что вывод суда о его нестабильном поведении в период отбывания наказания не мотивирован должным образом. Указывает, что предоставленная администрацией исправительного учреждения характеристика не содержит полных сведений, в том числе о его отношении к учебе, совершенному преступлению. Считает необоснованным отказ суда в его ходатайстве о запросе необходимой информации. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайонного прокурора Романов С.В. опровергает доводы жалобы, просит отставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Воронцова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства Воронцов А.А. отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденного, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к труду, а также отношении к совершенному деянию.
Как следует из представленного материала, осужденный Воронцов А.А. за время отбывания наказания был привлечен к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, к работе относится недобросовестно, с безразличием реагирует на занятия по социально-правовой подготовке, имеет 1 поощрение и два взыскания, одно из которых является действующим.
С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Воронцова А.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Воронцов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Воронцова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка