Постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1357/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1357/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
адвоката Колосовой Н.Н.,
осужденного Анкушина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Анкушина Д.С. и адвоката Мухамадеева К.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2021 года, которым
Анкушин Денис Сергеевич, родившийся дата в ****, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Анкушина Д.С., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Колосовой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением судом удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе Анкушина Д.С., отбывающего наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года), из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Анкушин Д.С., ссылаясь на необъективность представленных сведений, предвзятое к нему отношение со стороны администрации исправительного учреждения, просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Мухамадеев К.В., ссылаясь на положительную характеристику осужденного Анкушина Д.С., указывает, что такое нарушение как курение в не отведенном для этого месте не относится к категории злостных. Отмечая позитивные стороны поведения Анкушина Д.С., автор жалобы полагает, что судом не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Из материалов дела следует, что осужденный Анкушин Д.С. дважды в течение года нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно 4 сентября 2020 года и 28 ноября 2020 года курил в неотведенном для этого месте, при этом за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. 1 декабря 2020 года одновременно с наложением взыскания за нарушение порядка отбывания наказания от 28 ноября 2020 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доводы жалобы осужденного о том, что указанные взыскания у него появились после написания им жалобы в прокуратуру, о незаконности указанных постановлений не свидетельствуют. Сведений об обжаловании либо отмене данных постановлений материалы дела не содержат.
Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны администрации колонии материалами дела не подтверждаются, не установлены такие данные и судом апелляционной инстанции.
Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые, вопреки доводам защитника, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2021 года в отношении Анкушина Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Анкушина Д.С. и адвоката Мухамадеева К.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка