Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года №22-1357/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-1357/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Посельского И.Е., Окорокова В.К.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осуждённого Семенова А.Н. путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Семеновой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Семенова А.Н. и в его интересах адвоката Семеновой В.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года, которым
Семенов А.Н., _______ года рождения, уроженец .........., ********, зарегистрированный и проживавший по адресу: .........., ********, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого, об исчислении срока отбытия наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав выступления прокурора Шабли В.В., мнения осуждённого Семенова А.Н.и защитника - адвоката Семеновой В.Е., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.Н. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, совершенное организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В апелляционной жалобе адвокат Семенова В.Е. считает, что суд, указав в приговоре смягчающие обстоятельства, учел их не в полной мере.
Так, Семенов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, пояснил, что в связи с материальными трудностями, решил"подработать". Суд, по мнению адвоката, недостаточно учел семейные обстоятельства, наличия у него двоих малолетних детей, супруги, которая находится по уходу за ребенком, бедственное материальное положение семьи, наличие кредитов.
Адвокат обращает внимание, что, несмотря на повышенную общественную опасность преступления, Семенов А.Н. фактически сделать ничего не успел, денег никаких не заработал.
С учетом положения семьи Семенова А.Н. и его глубокого раскаяния, адвокат просит смягчить приговор, применив ст. 73 УК РФ, то есть, назначить условную меру наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит учесть наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, неработающей супруги, он является единственным кормильцем в семье, искренне раскаивается, вину признает полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При этом указывает, что его мать является инвалидом, его родители развелись, когда ему было 11 лет, отец не мог и не может должным образом обеспечить его, поскольку живет в съёмных квартирах. В 2018 году Семенов А.Н. создал семью и сделал ремонт в квартире, доставшейся ему после смерти матери. Для этих целей они взяли множество кредитов. В начале этого года Семенов А.Н. получил травму, и, учитывая бедственное положение своей семьи, решилподработать. Указывает, что его супруга одна не сможет материально обеспечить семью, дать хорошее воспитание и достойное образование их детям. Мать супруги воспитывает несовершеннолетнего сына и ухаживает за своей матерью 1935 года рождения. С учетом его семейного положения, Семенов А.Н. просит применить в отношении него условное наказание либо снизить срок назначенного наказания.
В возражении старший прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Филиппов В.В. полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми, поскольку собраны без нарушений требований закона.Наказание осужденному Семенову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих. С доводами адвоката и осужденного о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, прокурор не согласился, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Семеновой В.Е. и осужденного Семенова А.Н. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Семенов А.Н. и его защитник - адвокат Семенова В.Е. поддержали апелляционные жалобы, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.
Прокурор Шабля В.В. возразил против доводов апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Семенова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, и в апелляционных жалобах осужденного и защитника не оспаривается.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности Семенова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции,подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Так, виновность Семенова А.Н. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 17.02.2021 г., находясь у себя дома, со своего телефона "RedmiNote 8 Pro" через установленную в нём программу "ХХХ" Семенов А.Н. зашёл на сайт "Гидра" с адресом: АДРЕС под ником (логином) "ЛОГИН" с паролем "ПАРОЛЬ". Нашёл в одном из объявлений вакансию "закладчика" с оплатой в 50 000 рублей в неделю в интернет магазине "МАГАЗИН". Затем там же на сайте перешел в личную переписку с "куратором" ником "МАГАЗИН", который разъяснил ему условия работы. Информацию о первом "мастер кладе", который находился в районе Сайсар около частного дома, "куратор" передал ему 19 февраля. Приехал туда на автомобиле супруги "ToyotaCorolla" с госномером N ... под её управлением, так как прав у него нет. В районе Сайсар, около одного из частных домов, по описанию "куратора" нашел в снегу тайник - около 5 грамм гашиша единой массой. По указанию "куратора" сделал из него 5 свертков по грамму гашиша и оборудовал тайники в перерывах, пока жена ездила и выполняла заказы такси "Индрайвер". Он скрытно от жены выходил в любом месте, пока они ждали клиента, делал "прикоп" в снегу, либо клал сверток в укромное место, после чего фотографировал его на свой телефон, описывал его, "точковал" по координатам через программу 2Gis, сохраняя фотографии с местами оборудованных тайников у себя в телефоне, после чего загружал в ? "куратору". После прохождения испытательного срока, он начал работать на "??". Второй "мастер клад" пришел 23 февраля, и располагался в районе мкр Птицефабрика, куда он поехал со своей женой, не говоря ей об истинных намерениях. Нашёл тайник по координатам в снегу на озере. Там было 10 грамм гашиша, которые по указанию "куратора" он расфасовал по 1 грамму в тайне от жены и детей, когда их не было дома. Сообщил "куратору", что в небольших количествах употребляет наркотики и тот разрешал ему покупать с "мастер клада" наркотик для личного потребления. Об этом докладывал "куратору", указывая в отчетах об оборудованных тайниках "курю" и эта сумма вычиталась из его заработной платы. Получив данную партию, расфасовав ее, он оборудовал из них тайники в тот же день, в каких именно местах не помнит.Третий "мастер клад" получил через тайник, расположенный в Залоге ближе к озеру в частных домах, узнав от "куратора" в личных сообщениях на "??" координаты тайника 01.03.2021 г. около 14 часов 30 минут. Он оборудовал 8 тайников, сфотографировал и описал места, однако скинуть фотографии на сайт не успел. В это время к ним подъехали сотрудники ГАИ.
Кроме признательных показаний осуждённого Семенова А.Н. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а", ч.4 ст.228.1 УК РФ, также подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями в судебном заседании инспектора ОБДПС АП. подтвердившего факт задержания 1 марта 2021 Семенова, обнаруженного при размещении закладки с наркотическим веществом, обнаружении в автомашине полиэтиленового пакета с 12-13 свертками и изъятия обнаруженного пакета и сотовых телефонов; свидетель Свидетель N 4 подтвердившего свое участие в качестве понятого при изъятии из автомашины свертка с пакетиками, в которых находилось вещество растительного происхождения, которые были изъяты, а также изъяты телефоны; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 2, которая подтвердила, что она работала в качестве водителя такси, 01.03.21 вместе с ней ездил муж- Семенов, в районе ГРЭС он вышел из машины и ушел в сторону лесного массива, когда он вернулся и сел в машину к ним подьехали сотрудники полиции, изъяли их телефоны, между сиденьями обнаружили и изъяли пакет с 12 свертками с растительной массой, о происхождении которых она не знала.
Из оглашенных в суде показаний оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по РС(Я) -свидетеля Свидетель N 3 следует, что Интернет-магазин "МАГАЗИН" расположен на интернет-площадке "??", где зарегистрирован как "МАГАЗИН". Это магазины, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Якутска. По структуре данные магазины представляют собой сложную разработанную неустановленными лицами схему, исключающую общение участников группы друг с другом. Схема представлена чёткой иерархией "должностей" в магазине, таких как: "руководитель", "кураторы", "склады", и "курьеры" ("закладчики"), каждый из которых выполняет отведенные ему обязанности согласно занимаемой должности. Для общения между собой все участники ОПГ пользуются чатами на интернет-площадках "??" и "?", где в целях конспирации используют никнеймы. Оплата за работу варьируется от занимаемой должности и проведенного объема работы, происходила путем перечисления денежных средств на открытый биткоин-кошелек. На Семенова А.Н. разработка не велась, но была информация, что вышеуказанный интернет-магазин действует до сих пор на территории г. Якутска и в настоящий момент.
Свидетель Свидетель N 1, старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля АП.
Не доверять показаниям осуждённого и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, вина осуждённого Семенова А.Н. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами проверок показаний на месте от 02.03.2021 г.; обыска от 02.03.2021 г.; осмотра предметов от 03.03.2021 г.; осмотра предметов от 19.04.2021 г., согласно которому осмотрен Пакет N 2 с изъятыми 02.03.2021 в ходе обыска места жительства Семенова А.Н. по адресу: .......... изолентой черного цвета (моток), рулоном пищевой пленки и рулоном пищевой фольги; осмотра предметов от 03.04.2021 г., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки "Redmi". При входе в Галерею телефона установлено наличие изображений сделанных в период с 22.02.2021 г. по 01.03.2021 г.; выемки от 05.04.2021 г.; осмотра предметов от 05.04.2021 г.; осмотра предметов от 20.04.2021 г., согласно которого осмотрен пакет N 3 с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) в двенадцати свертках, весом соответственно по сверткам 0,919 г, 0,942 г, 0,938 г, 0,952г, 0,895 г, 0,906 г, 0,949 г, 0,953 г, 0,941 г, 0,945 г, 0,916 г, 0,922 г (общим весом 11,178 г), изъятый 02.03.2021 г. в ходе досмотра транспортного средства "ToyotaCorolla" с государственным регистрационным знаком N ... под управлением Свидетель N 2; также осмотрен пакет N 1 с изъятыми 02.03.2021 г. в ходе обыска по месту жительства Семенова А.Н. по адресу: .......... электронными портативными весами, на которых обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента каннабисной группы) и сопутствующих ему каннабиноидов; личного досмотра Семенова А.Н. от 02.03.2021 г.; досмотра транспортного средства от 02.03.2021 г., согласно которого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки "IPhone 12", сотовый телефон марки "Redmi", полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось 12 свертков из липкой ленты черного цвета, внутри каждого имеется фрагмент фольги, прозрачная пленка с твердым веществом. На лобовом стекле обнаружен и изъят видеорегистратор "Sho-me".
Согласно справке об исследовании N .../ф от 02.03.2021 г., заключению эксперта N .../ф от 19.04.2021 г., изъятые вещества являются
наркотическим средством гашиш. Вес данного вещества (гашиша) составил соответственно по сверткам 0,939 г, 0,962 г, 0,958 г, 0,972 г, 0,915 г, 0,926 г, 0,969 г, 0,973 г, 0,961 г, 0,965 г, 0,936 г, 0, 942 г. Общий вес гашиша составил 11,418 г.
Проведённые по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, поскольку выполнены специалистами, квалификации которых сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы являются ясными и понятными.
Проанализировав все исследованные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Не согласиться с ней оснований не имеется.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуждённого Семенова А.Н. по ч.3 ст.30, п. "а", ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Доводы адвоката и осужденного о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, подлежат отклонению, поскольку наказание в отношении Семенова А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и справедливости. Поэтому суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому Семенова А.Н. наказание справедливым и оснований для его снижения не усматривает.
Характеризующие материалы в отношении Семенова А.Н. в уголовном деле представлены полно. Суд первой инстанции обоснованно установил, что Семенов А.Н. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает грузчиком у ИП Чугунцевой Т.Н. в магазине "Гурмэ". По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, на которое каких-либо жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на учете в ОП N 3 не состоит. С места работы характеризуется положительно, также характеризуется положительно соседями и с предыдущего места работы у ИП Маслениковой Т.К., на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Согласно справке ГБУ РС(Я) "Якутский Республиканский психоневрологический диспансер" Семенов А.Н. на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического заболевания не обнаруживает.
При назначении вида и размера наказания осуждённому Семенову А.Н. суд правильно смягчающими наказание обстоятельствами признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Семенова А.Н. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого Семеновым А.Н., учитывая данные о личности осуждённого, степени повышенной общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришёл к выводу, что исправление осуждённого Семенова А.Н. может быть достигнуто только реальным лишением свободы с изоляцией от общества и применение ст. 73 УК РФ невозможно.
Выводы суда о необходимости назначения осуждённому Семенову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не усматривает, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Семенову А.Н. судом были учтены и назначено справедливое наказание.
Учитывая, что инкриминируемое деяние не было доведено Семеновым А.Н. до конца, судом первой инстанции назначено наказание в пределах, предусмотренном ч. 3 ст. 66 УК РФ
Кроме того, при наличии смягчающего обстоятельства, а именно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд правомерно назначил Семенову А.Н. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не применил к осужденному дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сославшись на его личность, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так как исправление Семенова А.Н. возможно в ходе отбытия им основного наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что суд при назначении наказания не учитывал семейное и имущественное положение осужденного нельзя признать обоснованными.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, при рассмотрении судом первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года в отношении Семенова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Семенова А.Н. и в его интересах адвоката Семеновой В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.Е. Мунтяну
Судьи: В.К. Окороков
И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка