Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 сентября 2020 года №22-1357/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-1357/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С., с участием:
прокурора: Мащенко Н.В.
защитника: Добрыниной О.С.
осужденного: Качанюка Р.В.
при секретаре: Ложниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Добрыниной О.С. на постановление Нижневартовского городского суда от 23 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Добрыниной О.С. действующей в интересах осужденного Качанюка <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07 февраля 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление осужденного Качанюка Р.В., адвоката Добрыниной О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07 февраля 2018 года Качанюк Р.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 05 октября 2017 года, конец срока 04 декабря 2020 года, отбыл более 3/4 срока назначенного наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства адвоката Добрыниной О.С. действующей в интересах осужденного Качанюка Р.В. вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Добрынина О.С. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Качанюка Р.В. от наказания. Автор жалобы указывает, что в основу постановления положены сомнительные сведения об осужденном. Нарушения, указанные в характеристике, защитник считает незначительными, не свидетельствующими о том, что Качанюк Р.В. не встал на путь исправления. В целом он характеризуется положительно. Нарушения совершены в период адаптации осужденного, в начале периода отбывания наказания. Полагает, что суд не принял во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Не учел признание осужденным своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, имеющиеся у него поощрения и погашенные взыскания, позитивные изменения в его поведении, наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок неотбытого наказания, гарантию дальнейшего трудоустройства. За время отбывания наказания в исправительной колонии Качанюк Р.В. добросовестно относился к труду и возложенным на него обязанностям, характеризуется положительно, трудоустроен на должность швеи швейного цеха производственной зоны, участвовал в конкурсах "Лучший по профессии", на которых занимал призовые места. Нареканий по работе не имеет. Поведение Качанюка Р.В. свидетельствует, что он твердо встал на путь исправления за время отбывания срока наказания.
В судебном заседании адвокат Добрынина О.С. указала на нарушение судом права Качанюк Р.В. на защиту, выразившемся в не предоставлении ему последнего слова судом первой инстанции.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УПК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания отрицательно и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения в отношении Качанюка Р.В.
Полно и всесторонне рассмотрев указанные материалы, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, прокурора о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для условно - досрочного освобождения Качанюка Р.В., подробно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы адвоката Добрыниной О.С. о не предоставлении Качанюк Р.В. судом первой инстанции последнего слова, были проверены судом апелляционной инстанции, при этом был исследован протокол судебного заседания, согласно которому действительно после выступления прокурора, без предоставления осужденному последнего слова, суд удалился в совещательную комнату.
Вместе с тем, согласно п. 7 ст. 399 УПК РФ (порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора) судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает при рассмотрении вопроса об условно досрочном освобождении от отбытия наказания, предоставление осужденному последнего слова. Нарушения права на защиту Качанюк Р.В. при таких обстоятельствах не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения судом допущено не было.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда от 23 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Добрыниной О.С. действующей в интересах осужденного Качанюка <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через Нижневартовский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка