Постановление Орловского областного суда от 28 октября 2020 года №22-1357/2020

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-1357/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22-1357/2020
28 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Болычевой М.С. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2020 г., по которому
Енин С.Н., <...>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Вещественные доказательства - обрез спортивной винтовки модели "ТОЗ-8" калибра 5,6 мм N и 26 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранение оружия ОМВД России по Должанскому району, постановлено уничтожить.
Заслушав выступление государственного обвинителя Токмаковой О.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение адвоката Качаровой Н.Е., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил:
по приговору суда Енин С.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступление совершено в период с 10 февраля по 20 марта 2020 г. в Должанском районе Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Енин С.Н. согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Болычева М.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о незаконности решения суда об уничтожении вещественных доказательств. Ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленные в пункте 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", просит принять решение о передаче обреза спортивной винтовки и 26 патронов, признанных вещественными доказательствами по данному уголовному делу, в ОМВД России по Должанскому району для определения их дальнейшей судьбы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Енина С.Н. в совершении преступления, о квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, о виде и размере назначенного наказания, а также соблюдение судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционном представлении, ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона при принятии решения о судьбе вещественных доказательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, решение суда об уничтожении вещественных доказательств - огнестрельного оружия и патронов - принято в нарушение вышеназванных положений закона, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ. Вещественные доказательства - обрез спортивной винтовки модели "ТОЗ-8" и 26 патронов - следует передать в УМВД России по Орловской области для определения их дальнейшей судьбы. Требование прокурора о передаче их в ОМВД России по Должанскому району Орловской области необоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2020 г. в отношении Енина С.Н. изменить.
Вещественные доказательства: обрез спортивной винтовки модели "ТОЗ-8" калибра 5,6 мм N и 26 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Должанскому району Орловской области, передать в УМВД России по Орловской области для определения их дальнейшей судьбы.
Решение об уничтожении вещественных доказательств из приговора исключить.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать