Постановление Приморского краевого суда от 06 марта 2014 года №22-1357/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 22-1357/2014
 
г. Владивосток
06 марта 2014 года
Приморский краевой суд
В составе председательствующего
Ижко С.А.
при секретаре
Лукониной А.В.
с участием прокурора
Тимошенко В.А.
адвоката
Цой С.П.
осужденного
Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 25 декабря 2013 года, которым
Б., ... года рождения, уроженец ... , гражданин Российской Федерации, судимый:
13 декабря 2012 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2166 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
20 декабря 2012 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 13 декабря 2012 года окончательно к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Тимошенко В.А., выступление адвоката Цой С.П., в защиту интересов осужденного Б., объяснения осужденного Б. в режиме видеоконференцсвязи, суд
УСТАНОВИЛ:
Б. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный Б. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что на момент совершения преступления он находился в г. Хабаровске; по уголовному делу не имеется доказательств, кроме видеозаписи, на которой видны были только силуэты людей; справки о своем нахождении в г. Хабаровске он не успел предоставить суду. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании осужденный Б., его защитник - адвокат Цой С.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого судебного акта.
Прокурор Тимошенко В.А. возражала об удовлетворении апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Б. в содеянном подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Обжалуя приговор суда, Б. указывает, что по уголовному делу не имеется доказательств, кроме видеозаписи, однако вина осужденного доказано совокупностью письменных и устных доказательств, к которым судом отнесена также указанная видеозапись.
Довод апелляционной жалобы о том, что осужденный Б. во время совершения преступления находился в г. Хабаровске, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку на него, как на лицо, совершившее преступление, было указано Р., К., Б., Ф., что опровергает достоверность указанных осужденным сведений.
Кроме того, необоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, является указание осужденного Б. на непредоставление письменных доказательств нахождения его в г. Хабаровске 28.08.2013, поскольку ходатайства об их приобщении или истребовании в суде первой инстанции не было заявлено ни осужденным Б., ни его защитником, о наличии таких доказательств также сообщено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 25 декабря 2013 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
С.А. Ижко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка