Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1356/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Рябикина В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 декабря 2021 года, которым

Рябикину Виктору Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 3 ноября 2020 года Красновишерским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19 января 2021 года) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Рябикина В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Рябикин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, трудоустроен, действующих взысканий нет, имеет ряд поощрений, вину признал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рябикин В.В. с выводом суда о невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не согласен. Обращает внимание, что он содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет ряд поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, принимает меры к погашению причиненного материального ущерба, является инвалидом III группы бессрочно, работает без оплаты труда в виду отсутствия рабочих мест с учетом его состояния здоровья, имеет возможность трудоустройства в случае его освобождения, вину признал, в содеянном раскаялся. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Рябикин В.В. имеет 2 поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает участие в работах по благоустройству территории, исполнительных листов нет, участвует в общественной жизни учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. Правила техники безопасности и противопожарной безопасности соблюдает, спальное место содержит в чистоте, поддерживает свой интеллектуальный уровень путем чтения художественной литературы, прослушивания программ и просмотра телепередач, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, при обращении с сотрудниками администрации вежлив и тактичен, социально-полезные связи не утратил, вину признал, раскаялся.

Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

Заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, оценив поведение Рябикина В.В. за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильным, в частности на него накладывалось взыскание, изучив другие представленные материалы дела, согласно которым никаких мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда Рябикин В.В. не предпринимал (ущерб более 30 млн. руб.), суд не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на то, что Рябикин В.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения им порядка отбывания наказания, обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него. В связи с чем, его поведение нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.

Наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, безусловно, свидетельствует о наметившейся динамике в исправлении Рябикина В.В., но в настоящее время еще не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании представитель администрации поддержал ходатайство осужденного, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку суд при рассмотрении ходатайства не связан мнением участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, находя условно-досрочное освобождение Рябикина В.В. преждевременным, суд апелляционной инстанции, полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 декабря 2021 года в отношении Рябикина Виктора Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка