Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 22-1356/2022

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

защитника - адвоката Меркурьева Л.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Лавриненковой И.В. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21.07.2021, которым

КАЛИНСКИЙ Дмитрий Викторович, <данные изъяты> осужденный 28.04.2021 Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 12.05.2021),

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Калинского Д.В возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Приговор от 28.04.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек.

Изложив краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Семеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвоката Меркурьева Л.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления в части, не ухудшающей положение осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

Калинский Д.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 22.12.2020 около 14 часов 40 минут в торговом зале супермаркета "Красных Фортов" АО "Торговый Дом "Перекресток" по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также Калинский Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной 11.12.2020 года около 17 часов 16 минут в торговом зале супермаркета "Сосновый Бор" АО "Торговый Дом "Перекресток", по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Калинский Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лавриненкова И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приводит доводы о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ суд назначил Калинскому Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК наказание в виде лишения свободы, тогда как указанное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Просит приговор изменить, назначить Калинскому Д.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, Калинским Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Калинский Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Калинского Д.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание за оба преступления обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о назначении Калинскому Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы является правильным и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Определяя размер наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ суд первой инстанции назначил Калинскому Д.В. за совершение преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы, тогда как осужденный впервые совершил данное преступление и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Калинскому Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, определяя размер которого, руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Калинского Д.В., окончательное наказание суд апелляционной инстанции назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возможности исправления Калинского Д.В. без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции назначает окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возложении на осужденного определенных обязанностей, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также п.61 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Иные вопросы разрешены судом в приговоре правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21.07.2021 в отношении КАЛИНСКОГО Дмитрия Викторовича изменить:

- назначить Калинскому Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить КАЛИНСКОМУ Дмитрию Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Калинского Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Лавриненковой И.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка